Справа № 283/474/26 Головуючий у 1-й інст. Ярмоленко В. В.
Категорія 79 Доповідач Бондар О.О.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Бондар О. О., вирішуючи питання про відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент», в інтересах якого діє адвокат Бузівська Наталя Миколаївна, на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2026 року у цивільній справі за позовом ОСОБА_1 до Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» про стягнення заборгованості із заробітної плати та середнього заробітку за час затримки розрахунку,
УСТАНОВИВ:
1. 06 жовтня 2026 року представник Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» (далі - відповідач) - адвокат Бузівська Наталя Миколаївна через електронний кабінет підсистеми ЄСІКС «Електронний суд» подала до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2026 року у справі № 283/474/26.
2. Ознайомившись із поданою скаргою та доданими до неї матеріалами, суддя-доповідач вважає, що апеляційну скаргу необхідно залишити без руху, оскільки вона не відповідає вимогам пунктів 2, 3 частини четвертої статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
3. Відповідно до пункту 3 частини четвертої статті 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються документи, що підтверджують сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
4. Згідно з частиною першою статті 4 Закону України «Про судовий збір» судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, установленого законом на 01 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду.
5. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» прожитковий мінімум для працездатних осіб з 01 січня 2026 року становить 3 328 грн.
6. За подання фізичною особою позовної заяви майнового характеру ставка судового збору становить 1 відсоток ціни позову, але не менше 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
7. За подання апеляційної скарги на рішення суду юридичною особою ставка судового збору становить 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви від розміру оспорюваної суми.
8. Частиною третьою статті 4 Закону України «Про судовий збір» передбачено, що при поданні до суду процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору.
9. Товариство з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» оскаржує рішення суду першої інстанції у повному обсязі, яким з нього стягнуто заборгованість із нарахованої, але не виплаченої заробітної плати у розмірі 20 335,82 грн та середній заробіток за період затримки розрахунку у розмірі 20 000 грн.
10. Оскільки 1 відсоток оспорюваної суми є меншим за мінімальну ставку судового збору, при поданні позовної заяви підлягав сплаті судовий збір у мінімальному розмірі - 1 331,20 грн (3 328 грн ? 0,4).
11. Отже, за подання апеляційної скарги розмір судового збору становить 1 597,44 грн (1 331,20 грн ? 150 % ? 0,8).
12. Водночас до апеляційної скарги не додано документа, що підтверджує сплату судового збору у встановленому законом розмірі, а також документів, які підтверджують наявність підстав для звільнення відповідача від його сплати.
13. Таким чином, відповідачу необхідно сплатити судовий збір за подання апеляційної скарги у розмірі 1 597,44 грн та надати Житомирському апеляційному суду документ, що підтверджує його сплату.
14. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано за реквізитами: отримувач коштів: Житомирська міська ОТГ/22030101, код ЄДРПОУ: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою _________ (ПІБ заявника апеляційної скарги), на ухвалу/рішення _______________ (дата оскаржуваного рішення) по справі ________ ( номер справи) Житомирський апеляційний суд.
15. Крім того, відповідно до пункту 2 частини четвертої статті 356 ЦПК України у разі подання апеляційної скарги та доданих письмових матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 43 цього Кодексу.
16. Частиною сьомою статті 43 ЦПК України передбачено, що в разі подання до суду в електронній формі апеляційної скарги та документів, що до неї додаються, учасник справи зобов`язаний надати доказ надсилання таких матеріалів іншим учасникам справи.
17. Документи в електронній формі направляються з використанням Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи або її окремої підсистеми (модуля), що забезпечує обмін документами, шляхом надсилання до електронного кабінету іншого учасника справи, а у разі відсутності в іншого учасника справи електронного кабінету чи відсутності відомостей про його наявність - у паперовій формі листом з описом вкладення.
18. Апеляційну скаргу представник відповідача подала в електронній формі через підсистему ЄСІКС «Електронний суд».
19. В апеляційній скарзі зазначено, що ОСОБА_1 не має зареєстрованого електронного кабінету в ЄСІКС.
20. Водночас до апеляційної скарги не додано доказів надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів у паперовій формі листом з описом вкладення.
21. Отже, відповідачу необхідно надати суду належні докази надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 43 ЦПК України.
22. За змістом частини другої статті 357 ЦПК України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу.
23. Згідно з частиною другою статті 185 ЦПК України в ухвалі про залишення заяви без руху зазначаються її недоліки, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали.
24. Враховуючи наведене, апеляційну скаргу належить залишити без руху та надати відповідачу строк для усунення зазначених недоліків шляхом надання до Житомирського апеляційного суду документа, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 1 597,44 грн, та належних доказів надсилання ОСОБА_1 копії апеляційної скарги і копій доданих до неї матеріалів у порядку, передбаченому частиною сьомою статті 43 ЦПК України.
25. Керуючись статтями 43, 185, 356, 357 ЦПК України, суддя
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент», в інтересах якого діє адвокат Бузівська Наталя Миколаївна, на заочне рішення Малинського районного суду Житомирської області від 09 червня 2026 року у справі № 283/474/26 залишити без руху.
2. Надати Товариству з обмеженою відповідальністю «Юні Стоун Плент» строк для усунення зазначених в ухвалі недоліків, який не може перевищувати десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали.
3. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя - доповідач
О. О. Бондар