Справа № 295/6587/26 Головуючий у 1-й інст. Лєдньов Д. М.
Категорія 65 Доповідач Шалота К.В.
ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року м. Житомир
Суддя Житомирського апеляційного суду Шалота К.В., вирішуючи питання щодо відкриття апеляційного провадження
за апеляційною скаргою ОСОБА_1
на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 08 вересня 2026 року
у справі за позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, третя особа: Житомирська міська рада та
за зустрічним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, зобов`язання до вчинення дій, вселення, третя особа: Житомирська міська рада,
УСТАНОВИВ:
1. 06 жовтня 2026 року ОСОБА_1 засобами поштового зв`язку подав до Житомирського апеляційного суду апеляційну скаргу на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 08 вересня 2026 року у справі №295/6587/26.
2. Встановлено, що апеляційна скарга не відповідає вимогам пункту 3 частини 4 статті 356 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК), а саме: до скарги не додано документ, що підтверджує сплату судового збору у встановлених порядку і розмірі, або документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати судового збору відповідно до закону.
3. Судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі (частина 1 статті 4 Закону України «Про судовий збір»).
4. Відповідно до підпункту 2 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання позовної заяви немайнового характеру поданої фізичною особою становить 0,4 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
5. Згідно з підпунктом 6 пункту 1 частини 2 статті 4 Закону України «Про судовий збір» ставка судового збору за подання до суду апеляційної скарги на рішення суду, яка подана фізичною особою або фізичною особою - підприємцем 150 відсотків ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви, іншої заяви і скарги від розміру оспорюваної суми, але не більше 8 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб за позовними заявами майнового характеру, а у справах, в яких предметом позову є захист соціальних, трудових, сімейних, житлових прав (крім права власності на майно), відшкодування шкоди здоров`ю (крім моральної шкоди), - не більше 3 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб.
6. Відповідно до статті 7 Закону України «Про Державний бюджет України на 2026 рік» розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб станом на 1 січня становив 3 328 грн.
7. Як убачається зі змісту апеляційної скарги, ОСОБА_1 оскаржує рішення суду першої інстанції як у частині задоволення первісного позову, так і в частині відмови у задоволенні зустрічного позову, просить скасувати рішення та ухвалити нове, яким у задоволенні первісного позову відмовити, а зустрічний позов задовольнити.
8. Оскільки первісний та зустрічний позови є самостійними вимогами, судовий збір за подання апеляційної скарги підлягає обчисленню з урахуванням ставок, що підлягали сплаті за кожним із цих позовів.
9. Таким чином, за подання апеляційної скарги на рішення суду першої інстанції підлягає сплата судового збору у розмірі 3933,60 грн (3328 х 0,4 х 2 х 150%).
10. Судовий збір за подання апеляційної скарги до Житомирського апеляційного суду має бути перераховано за реквізитами: отримувач: Житомирська міська ОТГ/22030101, код ЄДРПОУ: 37976485, банк отримувача: Казначейство України (ЕАП); МФО 899998; рахунок отримувача: [рахунок приховано]; ККДБ: 22030101; призначення платежу: «Судовий збір за апеляційною скаргою (прізвище, ім`я, РНОКПП апелянта) (Житомирський апеляційний суд)».
11. За змістом частини другої статті 357 ЦПК у разі, якщо апеляційна скарга оформлена з порушенням вимог, визначених статтею 356 цього Кодексу, застосовуються положення статті 185 цього Кодексу, про що суддя постановляє відповідну ухвалу.
12. З урахуванням викладеного, апеляційна скарга ОСОБА_1 підлягає залишенню без руху із наданням строку для усунення її недоліків шляхом подання до суду апеляційної інстанції документу, що підтверджує сплату судового збору у розмірі 3993,60 грн.
Керуючись статтями 185, 354, 356, 357 ЦПК, Житомирський апеляційний суд
ПОСТАНОВИВ:
1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Богунського районного суду міста Житомира від 08 вересня 2026 року у справі №295/6587/26 - залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків десять днів з дня отримання цієї ухвали.
2. Роз`яснити, що у разі невиконання у встановлений строк вимог цієї ухвали апеляційна скарга вважатиметься неподаною та буде повернута особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя-доповідач К.В. Шалота