Справа № 149/1608/26
Провадження №2-п/149/12/26
УХВАЛА
"12" жовтня 2026 р. м. Хмільник
Хмільницький міськрайонний суд Вінницької області в складі:
головуючої судді Гончарук-Аліфанової О .Ю.,
при секретарі Дигасеві І. В.,
розглянувши заяву ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення у цивільній справі № 149/1608/26 за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання,
ВСТАНОВИВ:
В провадженні Хмільницького міськрайонного суду перебувала цивільна справа за позовом представника позивача ОСОБА_2 адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.
Заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 29 червня 2026 року вищевказаний позов задоволено. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 08 травня 2026 року, та до до 31 серпня 2027 року, моменту припинення навчання у Загальноосвітньому ліцеї "ТЕБ Едукація" в м.Познань Республіки Польща, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн, та на користь позивача ОСОБА_2 4000 грн. понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.
Не погоджуючись із заочним рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 29 червня 2026 року відповідач ОСОБА_1 28 липня 2026 року звернувся до суду із заявою про перегляд вищевказаного заочного рішення.
Заява обґрунтована тим, що відповідач, проходячи військову службу у Збройних Силах України з 20 березня 2026 року, не був належним чином повідомлений про відкриття провадження та розгляд справи, а про ухвалене заочне рішення дізнався лише 10 липня 2026 року під час перебування у відпустці, унаслідок чого був позбавлений можливості подати свої заперечення та докази. Також відповідач посилається на наявність на його утриманні трьох інших дітей, двоє з яких є неповнолітніми, стягнення з його заробітку 50 % доходу в рахунок погашення заборгованості за аліментами на користь позивачки, а також скрутне матеріальне становище сім`ї, що, на його думку, має істотне значення для визначення розміру аліментів. Враховуючи викладене, відповідач просив рішення Хмільницького міськрайонного суду від 29 червня 2026 року скасувати.
Сторони в судове засідання не з`явились, про час, день та місце судового розгляду повідомлені належним чином.
Заявник надав заяву про розгляд справи за його відсутності.
Інші учасники справи заяв, клопотань не надали.
Суд, перевіривши матеріали справи та заяву про перегляд заочного рішення дійшов наступних висновків.
Рішенням Хмільницького міськрайонного суду від 29 червня 2026 року позовні вимоги представника ОСОБА_2 адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання задоволено повністю. Стягнуто з ОСОБА_1 на користь позивача ОСОБА_2 аліменти в розмірі 1/4 частини зі всіх видів його заробітку (доходу), щомісячно, починаючи з 08 травня 2026 року, та до до 31 серпня 2027 року, моменту припинення навчання у Загальноосвітньому ліцеї "ТЕБ Едукація" в м.Познань Республіки Польща, але не довше ніж до досягнення нею 23 років. Стягнути з ОСОБА_1 , в дохід держави судовий збір у розмірі 1331,20 грн, та на користь позивача ОСОБА_2 4000 грн. понесених нею витрат на професійну правничу допомогу.
Відповідно до відповіді Самгородської сільської ради № 527 від 14 травня 2026 року, ОСОБА_1 зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32).
Відповідач про день та час розгляду справи повідомлявся за місцем його реєстрації, проте повістка повернулась невручена (а.с. 37).
30 червня 2026 року заочне рішення направлено на адресу відповідача (а.с. 44).
Із ст. 284 ЦПК України слідує, що заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його проголошення. Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його проголошення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
Як передбачено ч. 1 ст. 288 ЦПК України, заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Таким чином скасувати заочне рішення можливо лише за наявності двох підстав, визначених у ст. 288 ЦПК України у їх сукупності.
Так, судом, під час розгляду справи, здійснювався виклик відповідача в судове засідання, зокрема шляхом направлення судових повісток за місцем його реєстрації, відповідно до п. 2 ч.7 ст. 128 ЦПК України, де зазначено - фізичним особам, які не мають статусу підприємців, - за адресою їх місця проживання чи місця перебування, зареєстрованою у встановленому законом порядку.
Відповідно до положення ч. 1 ст. 131 ЦПК України - учасники судового процесу зобов`язані повідомляти суд про зміну свого місця проживання (перебування, знаходження) або місцезнаходження під час провадження справи.
У разі відсутності заяви про зміну місця проживання або місцезнаходження судова повістка надсилається учасникам справи, які не мають офіційної електронної адреси та за відсутності можливості сповістити їх за допомогою інших засобів зв`язку, що забезпечують фіксацію повідомлення або виклику, на останню відому судові адресу і вважається доставленою, навіть якщо учасник судового процесу за цією адресою більше не проживає або не знаходиться.
Таким чином, на момент розгляду судом справи було вжито передбачених законодавством заходів щодо сповіщення відповідача про час та місце розгляду справи, а саме відповідач, всупереч викладених вимог не повідомив належний орган про місце свого перебування.
Враховуючи викладене, посилання заявника на те, що суд не вчинив дії по належному його повідомленню про день та час розгляду справи не відповідають дійсності.
Проте, суд приймає посилання відповідача на поважність причин неявки в судове засідання та докази, які можуть привести до ухвалення рішення, протилежного заочному повністю або частково, або до його зміни.
З огляду на викладене, суд приходить до висновку, що з урахуванням наведених відповідачем підстав для скасування заочного рішення, які, на його думку, мають істотне значення для правильного вирішення спору, та враховуючи той факт, що обставини справи з`ясовуються судом на засадах змагальності, є підстави для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду за правилами спрощеного позовного провадження.
На підставі наведеного, керуючись ст. 284, 354, 353 ЦПК України, суд,
УХВАЛИВ:
Заяву задовольнити.
Скасувати заочне рішення Хмільницького міськрайонного суду від 29 червня 2026 року, ухвалене у цивільній справі № 149/1608/26 за позовом представника ОСОБА_2 адвоката Поворознюка Бориса Миколайовича до ОСОБА_1 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини на період навчання.
Призначити справу до розгляду в спрощеному позовному провадженні з повідомленням (викликом) учасників справи на 11:45 год. 09 листопада 2026 року.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя: