490/8799/26
нп 2-а/490/134/2026
У Х В А Л А
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
01 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Суддя Центрального районного суду м. Миколаєва Чулуп О.С. дослідивши матеріали позовної заяви в адміністративній справі №490/8799/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними,
ВСТАНОВИВ:
Позивач звернувся до суду з адміністративним позовом до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними.
Відповідно до пункту 3 частини 1 статті 4 КАС України, адміністративний суд - суд, до компетенції якого цим Кодексом віднесено розгляд і вирішення адміністративних справ.
Водночас, статтею 20 КАС України розмежовано предметну юрисдикцію між місцевими загальними як адміністративними судами та окружними адміністративними судами.
Так, пунктом 1 частини 1 статті 20 КАС України встановлено, що місцевим загальним судам як адміністративним судам підсудні адміністративні справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень у справах про притягнення до адміністративної відповідальності.
При цьому, з аналізу пункту 1 частини 1 статті 20 КАС України вбачається, що до підсудності місцевих загальних судів як адміністративних судів віднесено саме спори, які пов`язані з процедурою притягнення особи до адміністративної відповідальності встановленою КУпАП та охоплюють правовідносини, які виникають як при оформленні матеріалів в справі про адміністративне правопорушення так і під час розгляду справ про адміністративні правопорушення відповідними органами, посадовими особами та ухвалення відповідного рішення (постанови) за наслідками розгляду справи про адміністративне правопорушення.
Натомість, будь-які інші дії суб`єкта владних повноважень, які вчинені поза межами процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності встановленої КУпАП, не підсудні місцевим загальним судам як адміністративним судам.
В даній справі, позивач просить суд:
1) визнати протиправними дії співробітників ГУНП України в Миколаївській області, як уповноваженого органу Національної поліції України щодо неправомірної зупинки ОСОБА_1 під час керування автомобілем «Chevrolet Lacetti sx» д.н НОМЕР_1 , яке мало місце 21.06.2025 року на автомобільній дорозі Н-11 у м. Новий Буг, Баштанського району, Миколаївської області, щодо надання його персональних даних третім особам, які 21.06.2025 року внесли відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів ( в т.ч. системи «Оберіг») щодо неправомірного доставлення до ІНФОРМАЦІЯ_2 (відокремленого підрозділу ІНФОРМАЦІЯ_1 );
2) визнати протиправними дії працівників ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення уповноваженою особою відомостей про порушення правил військового обліку ОСОБА_1 до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів (у т.ч. системі "Оберіг"), щодо неправомірного вилучення майна ОСОБА_1 мобільного телефону « НОМЕР_2 », яке мало місце 21.06.2025 року, 22.06.2025 року до ранку 23.06.2025 року, щодо неправомірного позбавлення волі в місцях неволі, яке мало місце 21.06.2025 року, 22.06.2025 та 23.06.2025 року.
Статтею 260 КУпАП передбачено заходи забезпечення провадження в справах про адміністративні правопорушення, а саме: зазначено, що у випадках, прямо передбачених законами України, з метою припинення адміністративних правопорушень, коли вичерпано інші заходи впливу, встановлення особи, складення протоколу про адміністративне правопорушення у разі неможливості складення його на місці вчинення правопорушення, якщо складення протоколу є обов`язковим, забезпечення своєчасного і правильного розгляду справ та виконання постанов по справах про адміністративні правопорушення допускаються адміністративне затримання особи, особистий огляд, огляд речей і вилучення речей та документів, у тому числі посвідчення водія, тимчасове затримання транспортного засобу, відсторонення осіб від керування транспортними засобами, морськими, річковими, малими, спортивними суднами або водними мотоциклами та огляд на стан алкогольного, наркотичного чи іншого сп`яніння, а також щодо перебування під впливом лікарських препаратів, що знижують їх увагу та швидкість реакції.
Таким чином, судом встановлено, що в даному випадку позивачем оскаржується бездіяльність відповідачів, яка має місце поза межами процедури притягнення особи до адміністративної відповідальності встановленої КУпАП та в позовній заяві об`єднано декілька позовних вимог, які підсудні Окружному адміністративному суду, а за такого у Центрального районного суду міста Миколаєва, з урахуванням положень пункту 1 частини першої статті 20 та статті 286 КАС України, відсутні повноваження щодо розгляду даної адміністративної справи.
Відповідно до пункту 1 частини третьої статті 317 КАС України, порушення норм процесуального права є обов`язковою підставою для скасування судового рішення та ухвалення нового рішення суду, якщо справу розглянуто неповноважним судом.
При цьому, в частині другій статті 20 КАС України встановлено, що Окружним адміністративним судам підсудні всі адміністративні справи, крім визначених частиною першою цієї статті.
Таким чином, враховуючи предмет спору у даній справі та положення частини другої статті 20 КАС України, вказана справа підсудна Окружному адміністративному суду.
Враховуючи предмет спору у даній справі та положення частини другої статті 20 КАС України, а також, що місцем знаходження відповідачів є місто Миколаїв, дану адміністративну справу необхідно передати на розгляд Миколаївського окружного адміністративного суду.
Керуючись статтями 7, 20, 21, 29, 243 КАС України та ч. 1 ст. 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Адміністративну справу №490/8799/26 за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 , Головного управління Національної поліції в Миколаївській області про визнання дій протиправними передати для розгляду до Миколаївського окружного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили в порядку встановленому статтею 256 КАС України та може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подачі апеляційної скарги до П`ятого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення (складання) в порядку, визначеному статтями 295-297 КАС України.
Суддя