Справа № 490/7945/14-ц
нп 6/490/325/2026
УКРАЇНА
ЦЕНТРАЛЬНИЙ РАЙОННИЙ СУД м. МИКОЛАЄВА
вул. Захисників Миколаєва, 41/12, м. Миколаїв, 54607 тел. (0512) 53-31-08
e-mail: inbox@ct.mk.court.gov.ua, web: ct.mk.court.gov.ua Код ЄДРПОУ 02892528
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2026 року місто Миколаїв
Центральний районний суд м. Миколаєва у складі головуючого судді Саламатіна О.В., за участю секретаря судового засідання Зубко Б.Г., розглянувши у відкритому судовому засіданні цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , заінтересовані особи: ОСОБА_2 , Державний реєстратор реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області - Сідей Л.В., Миколаївська міська рада, Центральний відділ Державної виконавчої служби у м. Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, боржниця - ОСОБА_3 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні,
ВСТАНОВИВ:
21.09.2026 року ОСОБА_4 звернулась до Центрального районного суду міста Миколаєва з заявою про заміну вибулого стягувача ОСОБА_2 у виконавчих провадженнях №79664094 та №79664154 відкритих на підставі виконавчого листа №490/7945/14-ц виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 14.06.2021 року, про зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування кв. АДРЕСА_1 шляхом знесення за власний рахунок самочинної прибудови літ. а4, площею 7,8 кв.м. та надбудови ІІ поверху та про зобов`язання ОСОБА_3 привести власним коштом земельну ділянку під прибудовою до попереднього стану, відповідно.
Заявниця обгрунтовує свої вимоги тим, що на виконанні у Центральному відділі ДВС у м. Миколаєві Одеського міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, перебувають виконавчі провадження №79664094 та №79664154 відкритих на підставі виконавчого листа №490/7945/14-ц виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 14.06.2021 року, про зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування кв. АДРЕСА_1 шляхом знесення за власний рахунок самочинної прибудови літ. а4, площею 7,8 кв.м. та надбудови ІІ поверху та про зобов`язання ОСОБА_3 привести власним коштом земельну ділянку під прибудовою до попереднього стану, відповідно.
При цьому, ОСОБА_4 є правонаступником ОСОБА_2 та стала новою власницею саме того нерухомого майна, право користування яким було предметом судового спору №490/7945/14-ц.
Посилається на приписи статті 15 Закону України «Про виконавче провадження», статей 334, 391 Цивільного кодексу України (далі - ЦК України), статей 55, 442, 446 Цивільного процесуального кодексу України (далі - ЦПК України).
Згідно протоколу передачі судової справи раніше визначеному складу суду головуючим суддею по даній справі визначено суддю Саламатіна О.В.
У період з 21.09.2026 року по 25.09.2026 року (включно) суддя Саламатін О.В. перебував на лікарняному.
Ухвалою судді від 28.09.2026 року справу прийнято до розгляду та призначено розгляд заяви в судовому засіданні на 12.10.2026 року.
06.10.2026 року представниця Миколаївської міської ради - Коган А.О. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без участі представника Миколаївської міської ради.
12.10.2026 року представниця ОСОБА_1 - адвокат Максименко С.В. подала до суду заяву, в якій просила розгляд справи проводити без її з заявницею участі.
В судове засідання учасники справи не з`явилися, про причини неявки суд не повідомили, пояснень (відзиву) на заяву не надали. Боржниця ОСОБА_3 , яка повідомлялась судом про розгляд справи через оголошення на офіційному веб-порталі судової влади України та направленням ухвали про прийняття заяви до розгляду на її зареєстровану адресу, в судове засідання не з`явилася, про причини неявки суд не повідомила, пояснень (відзиву) на заяву не надала.
З урахуванням положень частини третьої статті 442 та статті 247 ЦПК України розгляд заяви здійснюється за відсутності учасників справи та без фіксування за допомогою технічних засобів.
Дослідивши заяву та матеріали цивільної справи №490/7945/14-ц, судом встановлено таке.
Рішенням Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.10.2026 року по справі №490/7945/14-ц було частково задоволено позов ОСОБА_2 до ОСОБА_3 , державного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Сідей Людмили Василівни, третя особа, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмету спору: Миколаївська міська рада, про усунення перешкод у здійсненні права користування нерухомим майном, визнання недійсним та скасування рішення. Зобов`язано ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування кв. АДРЕСА_1 шляхом знесення за власний рахунок самочинної прибудови літ. а4, площею 7,8 кв.м. та надбудови ІІ поверху. Зобов`язано ОСОБА_3 привести власним коштом земельну ділянку під прибудовою до попереднього стану. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 243,60 грн судового збору. У задоволенні решти позовних вимог, відмовлено.
Постановою Миколаївського апеляційного суду від 29.11.2018 року рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.10.2026 року по справі №490/7945/14-ц в частині відмови у задоволенні позовних вимог ОСОБА_2 до держаного реєстратора Реєстраційної служби Миколаївського міського управління юстиції Миколаївської області Сідей Л.В., про визнання недійсним та скасування рішення про державну реєстрацію прав та їх обтяжень, скасовано. В іншій частині рішення змінено, виключивши з його резолютивної частини висновок суду про покладення на ОСОБА_3 обов`язку знести самочинну прибудову до кв. АДРЕСА_2 за літ. а4, площею 7,8 кв.м., та привести власним коштом земельну ділянку під прибудовою до попереднього стану. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 відшкодування судових витрат в загальному розмірі 1841,23 грн. Стягнуто з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_3 відшкодування судових витрат у загальному розмірі 2268,00 грн.
Постановою Верховного суду від 16.12.2020 року постанову Миколаївського апеляційного суду від 29.11.2018 року по справі №490/7945/14-ц скасовано в частині вирішення позовних вимог ОСОБА_2 про зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні позивачем права користування кв. АДРЕСА_1 шляхом знесення за власний рахунок самочинної прибудови літ. а4, площею 7,8 кв.м. та зобов`язання ОСОБА_3 привести власним коштом земельну ділянку під прибудовою до попереднього стану та залишено в цій частині в силі рішення Центрального районного суду м. Миколаєва від 28.10.2016 року. Стягнуто з ОСОБА_3 на користь ОСОБА_2 понесені ним витрати на сплату судового збору у сумі 1420,00 грн.
На виконання зазначеного судового рішення було видано виконавчий лист №490/7945/14-ц від 14.06.2021 року, на підставі якого 25.11.2025 року Центральним відділом ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавчі провадження №79664094 та №79664154, про зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування кв. АДРЕСА_1 шляхом знесення за власний рахунок самочинної прибудови літ. а4, площею 7,8 кв.м. та надбудови ІІ поверху та про зобов`язання ОСОБА_3 привести власним коштом земельну ділянку під прибудовою до попереднього стану, відповідно.
12.07.2024 року між ОСОБА_2 , як продавцем та ОСОБА_1 , як покупцем укладено нотаріально посвідчений договір купівлі-продажу квартири №1747.
Згідно з п. 1.1. зазначеного договору, продавець передає (продає), а покупець приймає (купує) у власність майно, а саме цілу двокімнатну квартиру за АДРЕСА_1 і сплачує за неї грошову суму, визначену за домовленістю сторін та зазначену в цьому договорі.
Відповідно до п. 2.1 договору, продаж вказаної у цьому договорі квартирі вчиняється за суму 1035000,00 грн, які сплачені повністю покупцем - продавцю до підписання цього договору.
Відповідно до витягу з Державного реєстру речових прав №386620786 від 12.07.2024 року за ОСОБА_1 зареєстровано право власності на кв. АДРЕСА_1 на підставі договору купівлі-продажу №1747 від 12.07.2024 року, розмір частки: 1/1.
Таким чином, після переходу права власності на зазначену квартиру, ОСОБА_1 стала новим власником саме того нерухомого майна, право користування яким було предметом судового спору у справі №490/7945/14-ц.
Отже, у зв`язку з відчуженням зазначеної квартири відбулося вибуття первісного стягувача з матеріальних правовідносин, щодо яких ухвалено рішення у справі №490/7945/14-ц та вступ у ці правовідносини нового власника квартири ОСОБА_1 .
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 11 ЦК України, підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Згідно ст. 391 ЦК України, власник майна має право вимагати усунення перешкод у здійсненні ним права користування та розпоряджання своїм майном.
Згідно з вимогами чинного законодавства заміна осіб в окремих зобов`язаннях через волевиявлення сторін (відступлення права вимоги) є різновидом правонаступництва та можливе на будь-якій стадії процесу.
Згідно зі ст. 18 ЦПК України судові рішення, що набрали законної сили, обов`язкові для всіх органів державної влади і органів місцевого самоврядування, підприємств, установ, організацій, посадових чи службових осіб та громадян і підлягають виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість надана Верховною Радою України, - і за її межами.
За змістом ст. 512 ЦК України, ст. 442 ЦПК України та ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником. Виходячи з цих норм, зокрема пунктами 1, 2 частини першої статті 512 ЦК України, у разі передачі кредитором своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги) чи правонаступництва (припинення юридичної особи шляхом злиття, приєднання, поділу, перетворення або ліквідації, спадкування) на стадії виконання судового рішення відбувається вибуття кредитора. Така заміна кредитора відбувається поза межами виконавчого провадження у разі смерті кредитора, припинення юридичної особи чи відступлення права вимоги. У зв`язку з такою заміною кредитора відбувається вибуття цієї особи з виконавчого провадження, у зв`язку з чим припиняється її статус сторони виконавчого провадження і її заміна належним кредитором проводиться відповідно до ч. 5 ст. 15 Закону України «Про виконавче провадження», статті 442 ЦПК України за заявою заінтересованої сторони зобов`язання, якою є правонаступник, що отримав від попереднього кредитора всі права та обов`язки в зобов`язанні, у тому числі й право бути стороною виконавчого провадження. Тобто, звернення правонаступника кредитора із заявою про надання йому статусу сторони виконавчого провадження відповідає змісту ст.ст. 512, 514 ЦК України та ст. 15 ЗУ «Про виконавче провадження».
Нормами ч. 1 ст. 442 ЦПК України також передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює таку сторону її правонаступником.
Згідно із ч. 1 ст. 55 ЦПК України у разі смерті фізичної особи, припинення юридичної особи, заміни кредитора чи боржника у зобов`язанні, а також в інших випадках заміни особи у відносинах, щодо яких виник спір, суд залучає до участі у справі правонаступника відповідної сторони або третьої особи на будь-якій стадії судового процесу. За змістом ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження є завершальною стадією судового провадження.
Згідно правових висновків викладених в постановах Верховного суду №61-630св18 від 05 березня 2018 року, №61-20171св18 від 15 серпня 2018 року, №61-1698св17 від 30 січня 2018 року, які узгоджуються з правовою позицією, яка викладена в постанові Верховного суду України від 20 листопада 2013 року №6-122цс13, на підставі відступлення права вимоги відбувається заміна кредитора поза межами виконавчого провадження та не залежить від відкритого виконавчого провадження.
У рішенні Європейського суду з прав людини «Матківська проти України» від 12 березня 2009 року (заява №38683/04) зазначено про те, що судовий розгляд і виконавче провадження - це перша та друга стадії загального провадження, які стосуються тривалості провадження; виконання рішення є другим етапом судового провадження, а також що реалізоване право знаходить свою ефективну реалізацію саме у момент виконання.
Отже, заміна сторони чи третьої особи у відносинах, щодо яких виник спір, (процесуальне правонаступництво) можливе на будь-якій стадії судового процесу, як на стадії розгляду справи так і на стадії виконання судового рішення, яке набрало законної сили, зокрема, і до видання виконавчого листа, і відбувається виключно за відповідним рішенням суду, а не державного виконавця (що стосується заміни сторони виконавчого провадження), незалежно від того виданий судом виконавчий лист на момент звернення із заявою про правонаступництво та чи пред`явлений він (виконавчий лист) до примусового виконання.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України суд ухвалює рішення іменем України, судове рішення є обов`язковим до виконання.
У пункті 9 статті 129 Конституції України до основних засад судочинства віднесено обов`язковість рішень суду.
Отже, заміна сторони правонаступником може відбуватися як при відкритому виконавчому провадженні, так і при відсутності виконавчого провадження, тобто може бути проведена на будь-якій стадії процесу.
Відповідно до ч. 1 ст. 13 ЦПК України суд розглядає справи не інакше як за зверненням особи, поданим відповідно до цього Кодексу, в межах заявлених нею вимог і на підставі доказів, поданих учасниками справи або витребуваних судом у передбачених цим Кодексом випадках.
Виконання судових рішень у цивільних справах є складовою права на справедливий суд та однією з процесуальних гарантій доступу до суду та ефективного захисту сторони у справі, що передбачено статтями 6, 13 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.
Так, досліджені судом докази свідчать про те, що на підставі виконавчого листа №490/7945/14-ц виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 14.06.2021 року, Центральним відділом ДВС у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) було відкрито виконавчі провадження №79664094 та №79664154, про зобов`язання ОСОБА_3 усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування кв. АДРЕСА_1 шляхом знесення за власний рахунок самочинної прибудови літ. а4, площею 7,8 кв.м. та надбудови ІІ поверху та про зобов`язання ОСОБА_3 привести власним коштом земельну ділянку під прибудовою до попереднього стану, відповідно, у свою чергу виконавчий лист в повному обсязі виконаний не був, виконавчий документ стягувачу не повертався, виконавче провадження завершено не було, тому відсутні процесуальні перешкоди для вирішення питання щодо заміни сторони виконавчого провадження.
Також у матеріалах справи відсутні документи, які б свідчили про визнання договору купівлі-продажу квартири недійсним, або заперечення учасниками справи факту правомірності укладення цього договору.
З огляду на викладене, суд вважає вимогу про заміну сторони виконавчого провадження ОСОБА_2 його правонаступником ОСОБА_1 правомірною, у зв`язку із переходом права власності на кв. АДРЕСА_1 , що надає новому власнику право звернення до суду із заявою про заміну стягувача на стадії виконання виконавчого листа.
Враховуючи викладене, суд приходить до висновку, що заява про заміну сторони виконавчого провадження є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.
На підставі викладеного та керуючись ст. 260, 261, 354, 442 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву ОСОБА_1 , про заміну стягувача у виконавчому провадженні, задовольнити.
Замінити у виконавчому провадженні №79664094, відкритому головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ: 35065742, юридична адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 18, оф. 5) на підставі виконавчого листа №490/7945/14-ц виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 14.06.2021 року, про зобов`язання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) усунути перешкоди у здійсненні ОСОБА_2 права користування кв. АДРЕСА_1 шляхом знесення за власний рахунок самочинної прибудови літ. а4, площею 7,8 кв.м. та надбудови ІІ поверху, вибулого стягувача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), на його правонаступника - ОСОБА_5 .
Замінити у виконавчому провадженні №79664154, відкритому головним державним виконавцем Центрального відділу державної виконавчої служби у м. Миколаєві Південного міжрегіонального управління Міністерства юстиції (м. Одеса) (код ЄДРПОУ: 35065742, юридична адреса: 54030, м. Миколаїв, вул. Артилерійська, буд. 18, оф. 5) на підставі виконавчого листа №490/7945/14-ц виданого Центральним районним судом м. Миколаєва 14.06.2021 року, про зобов`язання ОСОБА_3 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстрована за адресою: АДРЕСА_3 ) привести власним коштом земельну ділянку під прибудовою до попереднього стану, вибулого стягувача - ОСОБА_2 ( ІНФОРМАЦІЯ_2 , РНОКПП: НОМЕР_2 , адреса: АДРЕСА_4 ), на його правонаступника - ОСОБА_5 .
Новий стягувач: ОСОБА_4 ( ІНФОРМАЦІЯ_3 , РНОКПП: НОМЕР_3 ).
Ухвала набирає законної сили в порядку та строки передбачені статею 261 ЦПК України.
Ухвала може бути оскаржена до Миколаївського апеляційного суду протягом 15 днів з дня її проголошення.
Суддя О.В. Саламатін