Ухвала № 140506256 у справі № 643/12446/25 від 08.10.2026

ХАРКІВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ СУД

__________________________________________________________________

У Х В А Л А

08 жовтня 2026 року

м. Харків

справа № 643/12446/25

провадження № 22-ц/818/6156/26

Харківський апеляційний суд у складі:

Головуючого: Пилипчук Н.П.

суддів: Тичкової О.Ю., Маміної О.В.

розглянувши матеріали цивільної справи за апеляційною скаргою ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 03 серпня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Хлопова Андрія Володимировича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням, -

в с т а н о в и в :

Рішенням Салтівського районного суду м. Харкова від 03.08.2026 задоволено позовні вимоги.

На рішення суду ОСОБА_2 - представник ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Апеляційне провадження не може бути відкрито, наявні підстави для повернення апеляційної скарги апелянту, виходячи з наступного.

Відповідно до п. 1 ч. 4 ст. 356 ЦПК України до апеляційної скарги додаються довіреність або інший документ, що посвідчує повноваження представника, якщо апеляційна скарга подана представником і ці документи раніше не подавалися.

Згідно ч.1 ст. 60, ст. 62 ЦПК України представником у суді може бути адвокат або законний представник. Повноваження представників сторін та інших учасників справи мають бути підтверджені такими документами: 1) довіреністю фізичної або юридичної особи; 2) свідоцтвом про народження дитини або рішенням про призначення опікуном, піклувальником чи охоронцем спадкового майна. Повноваження адвоката як представника підтверджуються довіреністю або ордером, виданим відповідно до Закону України «Про адвокатуру і адвокатську діяльність».

Судом встановлено, що апеляційна скарга на рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 03 серпня 2026 року підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем.

Проте, до апеляційної скарги не додано документів, що посвідчують повноваження щодо представництва інтересів ОСОБА_1 - адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем в Харківському апеляційному суді. Договір про надання правничої допомоги в матеріалах справи відсутній.

За правилами п. 1 ч. 5 ст. 357 ЦПК України апеляційна скарга не приймається до розгляду і повертається судом апеляційної інстанції також, якщо апеляційна скарга подана особою, яка не має процесуальної дієздатності, не підписана, або підписана особою, яка не має права її підписувати, або особою, посадове становище якої не зазначено.

З урахуванням того, що апеляційна скарга подана і підписана представником ОСОБА_1 - адвокатом Янчуком Максимом Олександровичем без підтвердження належних повноважень - апеляційна скарга підлягає поверненню апелянту.

Повернення апеляційної скарги не перешкоджає ОСОБА_1 подати апеляційну скаргу на рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 03 серпня 2026 року особисто або через представника відповідно до вимог ст. 60, 62 ЦПК України.

Керуючись п.1 ч.5 ст.357 ЦПК України, -

у х в а л и в:

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , в особі представника ОСОБА_2 на рішення Салтівського районного суду міста Харкова від 03 серпня 2026 року по справі за позовом ОСОБА_3 , в особі представника адвоката Хлопова Андрія Володимировича, до ОСОБА_1 , ОСОБА_4 , третя особа: Департамент реєстрації Харківської міської ради, про визнання особи такою, що втратила право користування житловим приміщенням - повернути апелянту.

Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і може бути оскаржена у касаційному порядку безпосередньо до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.

Головуючий: Н.П. Пилипчук

Судді: О.Ю. Тичкова

О.В. Маміна