УХВАЛА
м. Вінниця
12 жовтня 2026 р. Справа № 120/3083/25
Вінницький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дмитришеної Руслани Миколаївни, розглянувши письмово заяву позивача про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду у справі за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії
ВСТАНОВИВ:
У провадженні Вінницького окружного адміністративного суду перебувала адміністративна справа за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2025 адміністративний позов задоволено частково.
Постановою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 25.11.2025 змінено рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 28.08.2025, абзац четвертий-п`ятий його резолютивної частини викладено в новій редакції.
Позивач 20.07.2026 подав заяву про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду від 28.08.2025, оскільки станом на момент звернення до суду вказане рішення залишається невиконаним.
Ухвалою від 03.08.2026 суд постановив розгляд заяви позивача здійснювати в порядку письмового провадження. Відповідачу суд надав строк подати відзив.
Відповідач на виконання вимог ухвали подав заяву про виконання судового рішення, долучивши довідку-розрахунок.
Оцінивши наведені доводи сторін, дослідивши докази, суд доходить висновку, що підстави для встановлення судового контролю за виконанням судового рішення відсутні з огляду на таке.
Відповідно до ч. 1 ст. 382 КАС України суд, який ухвалив судове рішення в адміністративній справі, може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно ст. 129-1 Конституції України встановлено, що суд ухвалює рішення іменем України. Судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно до ч. 2-4 ст. 13 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Обов`язковість урахування (преюдиційність) судових рішень для інших судів визначається законом. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд у межах повноважень, наданих йому законом. Невиконання судових рішень має наслідком юридичну відповідальність, установлену законом.
Так, судовим рішенням у цій справі суд частково задовольнив вимоги ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 . Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.01.2016 року по 28.02.2018 року із застосуванням січня 2008 року як місяця за яким здійснюється обчислення індексу споживчих цін для проведення індексації грошового забезпечення (базового місяця); зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 включно та з 01.01.2024 по 17.12.2024 включно в розмірі 283940,33 гри, відповідно до абзаців 4, 6 пункту 5 «Порядку проведення індексації грошових доходів населення», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17.07.2023 року № 1078. В іншій частині позовних вимог відмовлено.
Відповідачем в підтвердження нарахування позивачу індексації грошового забезпечення за період з 01.03.2018 по 31.12.2022 та з 01.01.2024 по 17.12.2024 у розмірі 283940,33 надано довідку-розрахунок від 11.02.2026 №66.
Враховуючи наведене, відповідач вживає заходи щодо виконання рішення суду, тому відсутні підстави для застосування заходів судового контролю.
Суд також враховує, що до заяви позивачем не додано доказів звернення до виконання рішення суду шляхом пред`явлення виконавчого листа. Більше того, з матеріалів справи вбачається, що виконавчий лист по рішенню суду від 28.08.2025 не видавався, позивач за його отриманням до суду не звертався, тобто рішення суду може бути виконане у встановленому законом порядку, шляхом отримання виконавчих листів та звернення їх до органів державної виконавчої служби або приватного виконавця для примусового виконання рішення суду в частині зобов`язального характеру.
А у разі порушення його прав під час такого виконання - скористатися процесуальними механізмами захисту, передбаченими статтями 287, 383 Кодексу адміністративного судочинства України.
З огляду на вищевикладене, наразі відсутні підстави для встановлення судового контролю, а отже заява позивача не підлягає задоволенню.
Керуючись ст.ст. 248, 256, 382 КАС України, суд
УХВАЛИВ:
У задоволенні заяви ОСОБА_1 про встановлення судового контролю відмовити.
Ухвала набирає законної сили в порядку, визначеному ст. 256 КАС України.
Відповідно до ст. 295 КАС України, апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо розгляд справи здійснювався в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження ухвали суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Повна ухвала складена 12.10.2026.
Суддя Дмитришена Руслана Миколаївна