Судові рішення

Ухвала № 140506869 у справі № 160/27069/26 від 07.09.2026

Ухвала від 07.09.2026 в адміністративній справі № 160/27069/26 (категорія «Цивільного захисту»). Суд: Дніпропетровський окружний адміністративний суд, суддя Царікова Олена Василівна.

Справа№ 160/27069/26
СудДніпропетровський окружний адміністративний суд
СуддяЦарікова Олена Василівна
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЦивільного захисту
Дата ухвалення07.09.2026
Надійшло до реєстру13.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140506869

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

07 вересня 2026 року Справа №160/27069/26

Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Царікова О.В., перевіривши матеріали позовної заяви ОСОБА_1 до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії,-

УСТАНОВИВ:

01.09.2026 до Дніпропетровського окружного адміністративного суду через систему «Електронний суд» надійшла позовна заява ОСОБА_1 до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, в якій просить:

- визнати протиправною бездіяльність Комісії з питань надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області, яка полягає у не розгляді заяви ОСОБА_1 та інших співвласників майна про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 поданої засобами поштового зв`язку "Укрпошта" 18.06.2026 року.

- зобов`язати Комісію з питань надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області розглянути заяву ОСОБА_1 та інших співвласників від 18.06.2026, як заяву про надання компенсації за знищений об`єкт нерухомого майна за адресою: АДРЕСА_1 та прийняти рішення за результатами розгляду такої заяви.

Перевіривши матеріали адміністративного позову, суд дійшов висновку, що його подано з порушенням вимог ст.ст. 160, 161 КАС України, з наступних підстав.

Згідно п.2 ч.5 ст.160 Кодексу адміністративного судочинства України в позовній заяві зазначаються повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) сторін та інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб); поштовий індекс; ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України); реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серія паспорта для фізичних осіб - громадян України (якщо такі відомості відомі позивачу), відомі номери засобів зв`язку, офіційна електронна адреса або адреса електронної пошти.

Суд зазначає, що позивачем в позовній заяві зазначено ОСОБА_1 , однак в позовних вимогах позивач зазначає: "визнати протиправною бездіяльність Комісії з питань надання компенсації за знищені об`єкти нерухомого майна внаслідок бойових дій, терористичних актів, диверсій, спричинених збройною агресією Російської Федерації проти України Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про розгляд заяви ОСОБА_1 та інших співвласників майна".

Відповідно до ч.1 ст. 42 Кодексу адміністративного судочинства України учасниками справи є сторони, треті особи.

Згідно ч. ч. 1,4 ст. 46 Кодексу адміністративного судочинства України сторонами в адміністративному процесі є позивач та відповідач.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідності вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: вірно визначити суб`єктний склад учасників справи.

Частиною 4 ст. 49 КАС України передбачено, що у заявах про залучення третіх осіб і у заявах третіх осіб про вступ у справу на стороні позивача або відповідача зазначається, на яких підставах третіх осіб належить залучити до участі у справі.

Всупереч зазначеному, позивачем не подано до суду заяву про залучення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якості третіх осію та не зазначено підстави такого залучення до участі у справі.

Отже, позивачу слід привести позовну заяву у відповідності вимогам статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: вірно визначити суб`єктний склад учасників справи.

За таких обставин, суд вважає за необхідне, дану позовну заяву залишити без руху із наданням строку для усунення недоліків, про що суд повідомляє позивача.

Для усунення виявлених судом недоліків позовної заяви позивачу необхідно надати до суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України та в якій вірно визначити суб`єктний склад учасників справи, та надати заяву про залучення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якості третіх осіб із зазначенням підстав такого залучення та визначенням статусу третьої особи з врахуванням ст.ст. 49, 51 КАС України.

Керуючись статтями 49, 160, 161, 169, 171, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя,-

ПОСТАНОВИВ:

Позовну заяву ОСОБА_1 до Костянтинівської міської військової адміністрації Краматорського району Донецької області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, залишити без руху.

Встановити позивачу п`ятиденний строк з дня отримання копії ухвали суду для усунення недоліків позовної заяви шляхом надання до суду:

- уточнену позовну заяву, яка буде відповідати вимогам статті 160 КАС України та в якій вірно визначити суб`єктний склад учасників справи.

- заяву про залучення ОСОБА_2 , ОСОБА_3 в якості третьої особи із зазначенням підстав такого залучення та визначенням статусу третьої особи з врахуванням ст.ст. 49, 51 КАС України.

Копію даної ухвали направити особі, яка звернулась до суду із позовною заявою.

Попередити позивача про наслідки невиконання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені частиною четвертою статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України, за якою позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.

Звернути увагу учасників справи, що відповідно до частини 7 статті 18 Кодексу адміністративного судочинства України особам, які зареєстрували офіційні електронні адреси в Єдиній судовій інформаційно-телекомунікаційній системі, суд вручає будь-які документи у справах, в яких такі особи беруть участь, виключно в електронній формі шляхом їх направлення на офіційні електронні адреси таких осіб, що не позбавляє їх права отримати копію судового рішення у паперовій формі за окремою заявою.

Ухвала суду набирає законної сили в порядку ст. 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.

Суддя О.В. Царікова