ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року Справа №160/26180/26
Суддя Дніпропетровського окружного адміністративного суду Ніколайчук С.В. розглянувши в письмовому провадженні у місті Дніпрі клопотання позивача про витребування доказів у справі № 160/26180/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3, код ЄДРПОУ 40108646) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії
УСТАНОВИВ:
В провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа №№ 160/26180/26 за позовом ОСОБА_1 ( АДРЕСА_1 РНОКПП НОМЕР_1 ) до Департаменту патрульної поліції (юридична адреса: 03048, м. Київ, вул. Федора Ернста, будинок 3, код ЄДРПОУ 40108646) про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою від 04 вересня 2026 року суд відкрив провадження в адміністративній справі № 160/9303/26 в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення (виклику) сторін та проведення судового засідання, за наявними у справі матеріалами.
Засобами електронного зв`язку підсистеми «Електронний суд» від позивача надійшло клопотання про витребування доказів.
Суд дослідив клопотання представника позивача про витребування доказів та вважає, що воно підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно із частиною четвертої статті 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд вживає передбачені законом заходи, необхідні для з`ясування всіх обставин у справі, у тому числі щодо виявлення та витребування доказів з власної ініціативи.
Відповідно до положень статті 72 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими, речовими і електронними доказами, висновками експертів, показаннями свідків.
Згідно із ч. 3 ст. 80 Кодексу адміністративного судочинства України, про витребування доказів за власною ініціативою або за клопотанням учасника справи, або про відмову у витребуванні доказів суд постановляє ухвалу.
Відповідно до ч.6 ст.80 Кодексу адміністративного судочинства України будь-яка особа, у якої знаходиться доказ, повинна видати його на вимогу суду.
З огляду на вищевикладене, для з`ясування усіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору, суд вважає за необхідне витребувати додаткові докази у справі від Міністерства оборони України.
На підставі викладеного, керуючись статтями 9, 72, 73, 80, 243, 248 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Клопотання позивача про витребування доказів у справі № 160/26180/26 - задовольнити.
Витребувати у Головного управління Національної поліції в Дніпропетровській області (49000, м. Дніпро, вул. Троїцька, 20а) належним чином засвідчену копію (витяг) наступні докази, а саме:
- з інформаційно-комунікаційної системи (електронної картки Єдиного обліку / ЖРЄО) щодо реєстрації повідомлення, яке надійшло 20 серпня 2026 року від громадянина ОСОБА_2 за номером « 102» стосовно неправомірних дій співробітників поліції щодо його неповнолітнього сина ОСОБА_1
- належним чином засвідчену копію аудіозапису телефонної розмови між ОСОБА_2 та оператором служби « 102», яка відбулася 20 серпня 2026 року.
Витребувані документи надати до Дніпропетровського окружного адміністративного суду у строк до 26.10.2026 року.
Роз`яснити відповідачам, що у разі неможливості подання доказів, які витребовує суд, або неможливості подати такий доказ у встановлені строки, він зобов`язаний повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали.
У випадку неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів без поважних причин, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, визначені цим Кодексом.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту проголошення та не може бути оскаржена окремо від рішення суду.
Суддя С.В. Ніколайчук