ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
про відмову у поновленні пропущеного процесуального строку
та
про залишення без розгляду заяви по суті справи (відзиву на позовну заяву)
12 жовтня 2026 року Справа № 160/24592/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі судді Чернявської Т.І. під час розгляду за правилами спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні) справи за позовом ОСОБА_1 до ІНФОРМАЦІЯ_1 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
У провадженні Дніпропетровського окружного адміністративного суду перебуває справа за позовом ОСОБА_1 (далі - позивач) до ІНФОРМАЦІЯ_1 (далі - відповідач), в якому позивач просить:
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо внесення до Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомостей про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та/або законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію;
- визнати протиправними дії ІНФОРМАЦІЯ_1 щодо формування та направлення 02 серпня 2026 року звернення до органів Національної поліції стосовно ОСОБА_1 у зв`язку з нібито порушенням ОСОБА_1 правил військового обліку та/або законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 виключити з Єдиного державного реєстру призовників, військовозобов`язаних та резервістів відомості про порушення ОСОБА_1 правил військового обліку та/або законодавства про оборону, мобілізаційну підготовку та мобілізацію, на підставі яких 02 серпня 2026 року сформовано звернення до органів Національної поліції;
- зобов`язати ІНФОРМАЦІЯ_2 скасувати (відкликати) сформоване 02 серпня 2026 року звернення до органів Національної поліції стосовно ОСОБА_1 та вчинити передбачені законодавством дії щодо виключення з відповідних інформаційних систем відомостей, які є підставою для адміністративного затримання та доставлення ОСОБА_1 до територіального центру комплектування та соціальної підтримки.
Суд ухвалою від 25 серпня 2026 року про відкриття провадження в адміністративній справі серед іншого вирішив справу розглядати в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення учасників справи (у письмовому провадженні); установив відповідачу строк для подання через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» відзиву на позовну заяву (відзиву) і всіх письмових та електронних доказів (які можливо доставити до суду) разом з документами, що підтверджують надіслання (надання) позивачу копії відзиву та доданих до нього документів, - п`ятнадцять днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі; зобов`язав відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання ухвали про відкриття провадження у справі надати суду письмові докази.
Ухвала від 25 серпня 2026 року про відкриття провадження у справі в електронному вигляді доставлена відповідачу до Електронного кабінету учасника процесу за допомогою Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи 27 серпня 2026 року, а судом повідомлення про доставлення електронного документа до Електронного кабінету також отримано 27 серпня 2026 року, про що свідчить довідка про доставку електронного документа.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення (абзац сьомий частини шостої статті 251 КАС України).
Згідно із пунктом 12 частини першої статті 4 КАС України у цьому Кодексі наведені нижче терміни вживаються в такому значенні: судове рішення - рішення, постанова, ухвала суду будь-якої інстанції.
Отже, останнім днем на подання відзиву та витребуваних ухвалою від 25 серпня 2026 року доказів було 11 вересня 2026 року.
23 вересня 2026 року від відповідача через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» надійшов відзив на позовну заяву від 23 вересня 2026 року б/н, у якому відповідач просить поновити строк на подання відзиву на позовну заяву з огляду на перебування представника позивача у відпустці у період з 24 серпня 2026 року до 10 вересня 2026 року.
Витребувані судом документи відповідач у повному обсязі до відзиву не долучив.
При вирішенні клопотання відповідача про поновлення строку на подання відзиву на позовну заяву суд виходить з такого.
Відповідно до частини першої статті 159 КАС України при розгляді справи судом за правилами загального позовного провадження учасники справи викладають письмово свої вимоги, заперечення, аргументи, пояснення та міркування щодо предмета спору виключно у заявах по суті справи, визначених цим Кодексом.
Заявами по суті справи є: позовна заява; відзив на позовну заяву (відзив); відповідь на відзив; заперечення; пояснення третьої особи щодо позову або відзиву (частина друга статті 159 КАС України).
Відповідно до частини п`ятої статті 162 КАС України відзив подається в строк, встановлений судом, який не може бути меншим п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали про відкриття провадження у справі. Суд має встановити такий строк подання відзиву, який дасть змогу відповідачу підготувати його та відповідні докази, а іншим учасникам справи - отримати відзив до початку першого підготовчого засідання у справі.
Частиною першою статті 175 КАС України регламентовано, що у строк, встановлений судом в ухвалі про відкриття провадження у справі, відповідач має право надіслати:
1) суду - відзив на позовну заяву і всі письмові та електронні докази (які можливо доставити до суду), висновки експертів і заяви свідків, що підтверджують заперечення проти позову;
2) позивачу, іншим відповідачам, третім особам - копію відзиву та доданих до нього документів.
У разі ненадання відповідачем відзиву у встановлений судом строк без поважних причин суд має право вирішити спір за наявними матеріалами справи (частина друга статті 175 КАС України).
Особливості подання заяв по суті справи у спрощеному позовному провадженні встановлені статтею 261 КАС України.
Так, частиною першою статті 261 КАС України передбачено, що відзив подається протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення відповідачу ухвали про відкриття провадження у справі.
Поновлення та продовження процесуальних строків врегульовано статтею 121 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 121 КАС України якщо інше не встановлено законом, заява про поновлення процесуального строку розглядається судом, у якому належить вчинити процесуальну дію, стосовно якої пропущено строк, а заява про продовження процесуального строку, встановленого судом, - судом, який встановив строк, у письмовому провадженні.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою (частина шоста статті 121 КАС України).
Суд зазначає, що право на вчинення процесуальної дії втрачається із закінченням строку, встановленого законом або судом. Разом з цим, частиною першою статті 121 КАС України визначено, що суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Згідно з частиною четвертою статті 121 КАС України одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Відповідно до частини п`ятої статті 121 КАС України пропуск строку, встановленого законом або судом учаснику справи для подання доказів, інших матеріалів чи вчинення певних дій, не звільняє такого учасника від обов`язку вчинити відповідну процесуальну дію.
Отже, КАС України передбачає можливість поновлення строку, якщо його пропущено з поважних причин. Поважними причинами пропуску процесуального строку можуть бути обставини, які: є об`єктивно непереборними; не залежать від волевиявлення особи; створюють істотні перешкоди для своєчасного звернення до суду; підтверджені належними доказами.
Згідно із частиною другою статті 44 КАС України учасники справи зобов`язані добросовісно користуватися належними їм процесуальними правами і неухильно виконувати процесуальні обов`язки.
Учасники справи зобов`язані виконувати процесуальні дії у встановлені законом або судом строки та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом (пункти 6, 7 частини п`ятої статті 44 КАС України).
Відповідно до частини другої статті 204 КАС України суд залишає без розгляду заяви та клопотання, які без поважних причин не були заявлені в підготовчому провадженні або в інший строк, визначений судом.
Суд зазначає, що відповідач на підтвердження зазначених ним причин пропуску строку на подання відзиву на позовну заяву не надав витяг з наказу начальника ІНФОРМАЦІЯ_1 (по стройовій частині) від 17 серпня 2026 року № 229, відповідно до якого лейтенанта юстиції ОСОБА_2 , помічника начальника територіального центру комплектування та соціальної підтримки з правової роботи, наказано вважати такою, що вибула у щорічну відпустку строком на 15 діб з 24 серпня 2026 року до 10 вересня 2026 року.
Також суду не надано жодного документу щодо відсутності у відповідача інших осіб, уповноважених на представництво його інтересів.
Окрім того, відзив до суду поданий 23 вересня 2026 року, тоді як представник позивача за її твердженнями перебувала у відпустці до 10 вересня 2026 року включно.
Оскільки заява по суті справи (відзив на позовну заяву) надійшла до суду з пропуском встановленого судом строку і причини його пропуску є неповажними, суд дійшов висновку, що означена заява по суті справи (відзив на позовну заяву) на підставі частини другої статті 204 КАС України має бути залишена без розгляду.
Керуючись статтями 121, 159, 162, 175, 204, 241-243, 248, 261, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
УХВАЛИВ:
Відмовити ІНФОРМАЦІЯ_1 у задоволенні клопотання про поновлення пропущеного процесуального строку для подання до суду заяви по суті справи (відзиву на позовну заяву).
Заяву по суті справи (відзив на позовну заяву) від 23 вересня 2026 року б/н, що надійшла від ІНФОРМАЦІЯ_1 через підсистему (модуль) Єдиної судової інформаційно-комунікаційної системи «Електронний суд» 23 вересня 2026 року, залишити без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та може бути оскаржена в апеляційному порядку безпосередньо до Третього апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Суддя Т.І. Чернявська