ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року Справа №160/16739/26
Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Бондар М.В., розглянувши в порядку письмового провадження в місті Дніпрі питання про залучення співвідповідачів у справі №160/16739/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити певні дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся через підсистему "Електронний суд" до Дніпропетровського окружного адміністративного суду з позовом до Військової частини НОМЕР_1 про визнання протиправною бездіяльності та зобов`язання вчинити певні дії.
Ухвалою суду від 16.06.2026 роз`єднано позовні вимоги у справі №160/16664/26 в самостійні провадження.
В самостійне провадження №160/16739/26 виділено позовні вимоги ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про:
- визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо обчислення та виплати ОСОБА_1 , раніше виплачених сум грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії), виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018, за період з 01.01.2023 по 31.12.2023;
- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 , раніше виплачених сум грошового забезпечення (щомісячних основних видів грошового забезпечення, у тому числі надбавки за вислугу років, щомісячних додаткових видів грошового забезпечення (підвищення посадового окладу, надбавки, доплати, винагороди, які мають постійний характер, премії), виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням, визначеного шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023, на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для моїх посад, згідно з додатками 1, 12,13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 № 704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб» за період з 01.01.2023 по 31.12.2023, з урахуванням раніше виплачених сум;
- визнання протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо невиплати ОСОБА_1 , грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік, виходячи з посадового окладу та окладу за військовим званням із застосуванням показника прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2018;
- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок і виплату ОСОБА_1 , грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік з урахуванням розмірів посадового окладу та окладу за військовим званням, визначених шляхом множення розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 01.01.2023 рік - на відповідний тарифний коефіцієнт, встановлений для моїх посад, згідно з додатками 1, 12, 13, 14 до постанови Кабінету Міністрів України від 30.08.2017 №704 «Про грошове забезпечення військовослужбовців, осіб рядового та начальницького складу та деяких інших осіб», з урахуванням виплачених сум;
- зобов`язання військову частину НОМЕР_1 здійснити ОСОБА_1 , виплату компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати, обчисливши її відповідно до ст.3 Закону №2050-ІІІ.
Ухвалою суду від 20.07.2026 відкрито провадження у справі за правилами спрощеного позовного провадження відповідно до статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України.
В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що в період з 14.05.2022 до 19.09.2024 проходив військову службу у Військовій частині НОМЕР_1 , однак грошове забезпечення за вказаний період, на його переконання, виплачувалося не в повному обсязі та без урахування належних складових, що стало підставою для звернення до суду з цим позовом.
Таким чином, позовні вимоги стосуються періоду з 14.05.2022 до 19.09.2024 та заявлені до Військової частини НОМЕР_1 .
Водночас, із долученої до матеріалів справи копії військового квитка позивача серії НОМЕР_2 від 13.05.2022 вбачається, що 14.05.2022 ОСОБА_1 прийняв військову присягу у Військовій частині НОМЕР_3 та з цієї ж дати був зарахований до списків особового складу зазначеної військової частини.
Крім того, подальші записи у військовому квитку щодо проходження ОСОБА_1 військової служби у 2022-2023 роках стосуються Військової частини НОМЕР_4 .
Також, у матеріалах справи наявна копія довідки Військової частини НОМЕР_4 від 28.03.2023 № 679 про участь ОСОБА_1 у бойових діях, починаючи з 12.07.2022, а також копія довідки цієї ж військової частини від 09.08.2022 № 121, у якій зазначено обставини отримання позивачем травми під час участі в бойових діях у складі Військової частини НОМЕР_4 .
Отже, наведені документи містять відомості про проходження позивачем військової служби та виконання завдань протягом 2023 року у складі Військової частини НОМЕР_4 у період, який охоплюється заявленими позовними вимогами, тоді як позов пред`явлено до Військової частини НОМЕР_1 .
За таких обставин наявні розбіжності між викладеними у позовній заяві обставинами щодо проходження позивачем військової служби у спірний період та відомостями, що містяться у долучених до матеріалів справи документах. Зазначене потребує з`ясування обставин проходження позивачем військової служби у спірний період, зокрема у яких військових частинах він перебував на відповідному фінансовому забезпеченні, які військові частини здійснювали нарахування та виплату йому грошового забезпечення, а також яка саме військова частина є належним відповідачем за заявленими позовними вимогами.
Крім того, суд зазначає, що від Військової частини НОМЕР_1 до суду не надходив відзив на позовну заяву та витребувані копії документів.
Згідно з частиною 1 статті 4 Кодексу адміністративного судочинства України, відповідачем є суб`єкт владних повноважень, а у випадках, визначених законом, й інші особи, до яких звернена вимога позивача; суб`єкт владних повноважень - орган державної влади, орган місцевого самоврядування, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Відповідно до частин 3-5 статті 48 Кодексу адміністративного судочинства України якщо позов подано не до тієї особи, яка повинна відповідати за позовом, суд до ухвалення рішення у справі за згодою позивача замінює первісного відповідача належним відповідачем, не закриваючи провадження у справі, якщо це не потягне за собою зміни підсудності адміністративної справи. Суд має право за клопотанням позивача до ухвалення рішення у справі залучити до участі у ній співвідповідача. Якщо позивач не згоден на заміну відповідача іншою особою, суд може залучити цю особу як другого відповідача. Під час вирішення питання про залучення співвідповідача чи заміну належного відповідача суд враховує, зокрема, чи знав або чи міг знати позивач до подання позову у справі про підставу для залучення такого співвідповідача чи заміну неналежного відповідача.
Отже, враховуючи викладене, з метою повного, всебічного та об`єктивного з`ясування обставин справи, забезпечення належного визначення суб`єктного складу учасників справи та правильного вирішення спору, суд дійшов висновку про необхідність залучення Військової частини НОМЕР_4 до участі у справі як співвідповідача.
Крім того, з метою з`ясування обставин проходження позивачем військової служби у спірний період, визначення військових частин, у яких він перебував на фінансовому забезпеченні, та встановлення обставин нарахування і виплати йому грошового забезпечення, суд вважає за необхідне витребувати у Військової частини НОМЕР_1 та Військової частини НОМЕР_4 додаткові докази.
Керуючись статтями 48, 241-243, 248, 256 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Залучити в якості співвідповідача у справі №160/16739/26 Військову частину НОМЕР_4 (ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України: НОМЕР_5 ).
Здійснювати спочатку розгляд адміністративної справи №160/16739/26.
Справа буде розглядатись за правилами спрощеного позовного провадження без виклику учасників справи у письмовому провадженні в порядку статті 262 Кодексу адміністративного судочинства України суддею Бондар М.В., одноособово.
Призначити справу до розгляду у приміщенні Дніпропетровського окружного адміністративного суду за адресою: м. Дніпро, вул. Академіка Янгеля, 4.
Встановити відповідачам строк для подання відзиву на позов (у разі заперечення проти позову), разом із доказами, які підтверджують обставини, на яких ґрунтуються заперечення відповідача протягом п`ятнадцяти днів з дня отримання копії ухвали суду.
Зобов`язати Військову частину НОМЕР_1 та Військову частину НОМЕР_4 надати до суду протягом десяти календарних днів з дня отримання копії цієї ухвали належним чином засвідчені копії документів на підтвердження:
- зарахування позивача до списків особового складу відповідної військової частини та виключення його зі списків особового складу із зазначенням дат і підстав такого зарахування та виключення;
- перебування позивача на фінансовому забезпеченні відповідної військової частини у спірний період;
- нарахування та виплату позивачу грошового забезпечення за період з 01.01.2023 до 31.12.2023 включно, із зазначенням його складових, розмірів нарахованих сум і фактично виплачених коштів;
- нарахування та виплати позивачу грошової допомоги для оздоровлення за 2023 рік, із зазначенням дати відповідної виплати.
Згідно з частиною 3 статті 162 Кодексу адміністративного судочинства України, копія відзиву та доданих до нього документів повинна бути надіслана іншим учасникам справи одночасно з надісланням відзиву до суду.
Відповідно до частини 4 статті 159 Кодексу адміністративного судочинства України, неподання суб`єктом владних повноважень відзиву на позов без поважних причин може бути кваліфіковано судом як визнання позову.
Інформацію щодо стану розгляду справи учасники судового процесу можуть отримати на офіційному веб-порталі Судової влади України за адресою: http://court.gov.ua/fair/sud0470/.
Копію ухвали надіслати учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили в порядку статті 256 Кодексу адміністративного судочинства України та оскарженню не підлягає.
Суддя М.В. Бондар