ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 жовтня 2026 року м. Ужгород № 260/4729/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Дору Ю.Ю., розглянувши заяву Свалявського районного суду Закарпатської області про закриття провадження адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Свалявського районного суду Закарпатської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії, -
В С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернулася до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Свалявського районного суду Закарпатської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області , у якому просить:
-Визнати протиправними дії Свалявського районного суду Закарпатської області щодо проведення відеотрансляції судових засідань у цивільних справах №306/1029/22 від 09.12.2022 р. та №306/366/25 від 12.11.2025 р. на вебпорталі Судова влада України на сторінці «Онлайн трансляції судових засідань», визнати протиправною відмову Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області та Свалявського районного суду Закарпатської області та протиправною бездіяльність щодо видалення відеотрансляції судових засідань у цивільних справах №306/1029/22 від 09.12.2022 р. та №306/366/25 від 12.11.2025 р. на вебпорталі Судова влада України на сторінці «Онлайн трансляції судових засідань» та записів про проведення відеотрансляцій і зобов`язати Свалявський районний суд Закарпатської області видалити з вебпорталу Судова влада України зі сторінки "Онлайн трансляції судових засідань" та веб-сайту Свалявського районного суду Закарпатської області відеотрансляції судового засідання від 12 листопада 2025 року у цивільній справі №306/366/25 та у цивільній справі №306/1029/22 від 09.12.2022 р. та видалити записи про проведення відеотрансляцій.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 15 липня 2026 року відкрито провадження в адміністративній справі за правилами спрощеного позовного провадження без виклику (повідомлення) сторін.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 22 вересня 2026 року відмовлено у задоволенні заяви про передачу справи для вирішення підсудності.
03 серпня 2026 року судом отримано від відповідача 1 клопотання про закриття провадження по даній справі. Вказує, що відповідно до п. 1 ч.1 ст. 238 КАС України суд закриває провадження у справі, якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства. Свалявський районний суд Закарпатської області вважає, що на підставі вищенаведеного, наявні підстави для закриття провадження у справі №260/4729/26 у частині вимог позивача про оскарження дій Свалявського районного суду Закарпатської області, які пов`язані зі здійсненням правосуддя у справах №306/366/25 та №306/1029/22, оскільки Свалявський районний суд Закарпатської області не є суб`єктом владних повноважень, не здійснює у спірних правовідносинах владних управлінських функцій, спір не є публічно-правовим в розумінні положень КАС України (роз`яснення у постанові Великої Палати Верховного Суду від 08.05.2018 року, справа №521/18287/15-ц у пунктах 51, 52: "відсутність правової регламентації права на оскарження вчинених під час розгляду конкретної справи дій, рішень чи бездіяльності суду не за правилами апеляційного та касаційного оскарження є легітимним обмеженням у судовому процесі, покликаним забезпечити правову визначеність у правовідносинах учасників справи за наявності у чинному законодавстві конкретних способів захисту їх прав та інтересів").
Розглянувши матеріали справи, суд приходить до наступного.
У відповідності до пункту 2 частини 1 статті 4 КАС України, публічно-правовий спір - спір, у якому: хоча б одна сторона здійснює публічно-владні управлінські функції, в тому числі на виконання делегованих повноважень, і спір виник у зв`язку із виконанням або невиконанням такою стороною зазначених функцій; абохоча б одна сторона надає адміністративні послуги на підставі законодавства, яке уповноважує або зобов`язує надавати такі послуги виключно суб`єкта владних повноважень, і спір виник у зв`язку із наданням або ненаданням такою стороною зазначених послуг; абохоча б одна сторона є суб`єктом виборчого процесу або процесу референдуму і спір виник у зв`язку із порушенням її прав у такому процесі з боку суб`єкта владних повноважень або іншої особи.
Пунктом 7 частини 1 статті 4 КАС України, передбачено, що суб`єкт владних повноважень - орган державної влади (у тому числі без статусу юридичної особи), орган місцевого самоврядування, орган військового управління, їх посадова чи службова особа, інший суб`єкт при здійсненні ними публічно-владних управлінських функцій на підставі законодавства, в тому числі на виконання делегованих повноважень, або наданні адміністративних послуг.
Згідно з статтею 25 КАС України, адміністративні справи з приводу оскарження індивідуальних актів, а також дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень, які прийняті (вчинені, допущені) стосовно конкретної фізичної чи юридичної особи (їх об`єднань), вирішуються за вибором позивача адміністративним судом за зареєстрованим у встановленому законом порядку місцем проживання (перебування, знаходження) цієї особи-позивача або адміністративним судом за місцезнаходженням відповідача, крім випадків, визначених цим Кодексом.
Відповідно до пункту 1 частини 1 статті 238 КАС України, суд закриває провадження у справі:1) якщо справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства;2) якщо позивач відмовився від позову і відмову прийнято судом;3) якщо сторони досягли примирення;4) якщо є такі, що набрали законної сили, постанова чи ухвала суду про закриття провадження у справі між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав;5) у разі смерті або оголошення в установленому законом порядку померлою фізичної особи або припинення юридичної особи, за винятком суб`єкта владних повноважень, які були однією із сторін у справі, якщо спірні правовідносини не допускають правонаступництва;6) щодо оскарження нормативно-правових актів суб`єктів владних повноважень чи окремих їх положень, якщо оскаржуваний нормативно-правовий акт або відповідні його положення визнано протиправними і нечинними рішенням суду, яке набрало законної сили;7) щодо оскарження індивідуальних актів та дій суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані акти та дії суб`єкта владних повноважень було змінено або скасовано рішенням суду, яке набрало законної сили;8) щодо оскарження рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень, якщо оскаржувані порушення були виправлені суб`єктом владних повноважень і при цьому відсутні підстави вважати, що повне відновлення законних прав та інтересів позивача неможливе без визнання рішень, дій або бездіяльності суб`єкта владних повноважень протиправними після такого виправлення.
Згідно з частиною 1 статті 239 КАС України, якщо провадження у справі закривається з підстави, встановленої пунктом 1 частини першої статті 238 цього Кодексу, суд повинен роз`яснити позивачеві, до юрисдикції якого суду віднесено розгляд справи. Суд апеляційної або касаційної інстанції повинен також роз`яснити позивачеві про наявність у нього права протягом десяти днів з дня отримання ним відповідної постанови звернутися до суду із заявою про направлення справи за встановленою юрисдикцією, крім випадків об`єднання в одне провадження кількох вимог, які підлягають розгляду в порядку різного судочинства. Заява подається до суду, який прийняв постанову про закриття провадження у справі.
Частиною 2 статті 239 КАС України, передбачено, що у разі закриття провадження у справі повторне звернення до суду зі спору між тими самими сторонами, про той самий предмет і з тих самих підстав не допускається. Наявність ухвали про закриття провадження у зв`язку з прийняттям відмови позивача від позову не позбавляє відповідача в цій справі права на звернення до суду за вирішенням цього спору.
Відповідач посилається на правові висновки Великої Палати Верховного Суду, викладені в постанові від 08.05.2018 року у справі № 521/18287/15-ц, зокрема щодо неприпустимості оскарження в окремому судовому процесі дій суду, вчинених під час розгляду конкретної справи, поза встановленим процесуальним порядком.
У даній справі, позовні вимоги не спрямовані на скасування, зміну чи перегляд судових рішень у цивільних справах № 306/1029/22 та № 306/366/25, вони стосуються відеотрансляції судових засідань у вказаних цивільних справах на вебпорталі Судова влада України на сторінці "Онлайн трансляції судових засідань" .
Суд зазначає, що необхідно розмежовувати процесуальні дії суду під час розгляду справ та дії пов`язані з подальшим розміщенням і збереженням відеоматеріалів на офіційних вебресурсах, тобто подальшого оприлюднення, зберігання та видалення відповідних відеоматеріалів, а також правомірності відмови в їх видаленні.
Крім того, твердження відповідача про те, що суд не здійснює владних управлінських функцій у спірних правовідносинах, потребує оцінки з урахуванням конкретних обставин справи, тому для визначення належної юрисдикції необхідно оцінювати не лише організаційно-правовий статус відповідача, а й характер конкретних правовідносин.
Суд вказує, що твердження Свалявського районного суду Закарпатської області не є достатніми для закриття провадження у зв`язку з тим, що справу не належить розглядати за правилами адміністративного судочинства, а тому не підлягає до задоволення.
Враховуючи наведене, клопотання не містить обґрунтованих підстав для закриття провадження, а тому, суд приходить до висновку про відмову у задоволенні клопотання .
Керуючись статтями 238, 256, 257 КАС України, суддя,-
У Х В А Л И В:
У задоволенні заяви Свалявського районного суду Закарпатської області про закриття провадження адміністративної справи за позовною заявою ОСОБА_1 до Свалявського районного суду Закарпатської області, Територіального управління Державної судової адміністрації України в Закарпатській області про визнання дій протиправними і зобов`язання вчинити певні дії - відмовити.
Ухвала набирає законної сили у порядку встановленому статтею 256 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена. Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Восьмого апеляційного адміністративного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя Ю.Ю.Дору