ЗАКАРПАТСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року м. Ужгород № 260/6141/26
Закарпатський окружний адміністративний суд у складі головуючої судді Калинич Я.М., розглянувши у письмовому провадженні питання щодо поновлення строку на подання відзиву на позов в адміністративній справі за позовною заявою товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатенергопостач» до Головного управління Державної податкової служби у Закарпатській області про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -
ВСТАНОВИВ:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Закарпатенергопостач» звернулося до Закарпатського окружного адміністративного суду з позовом до Головного управління Державної податкової служби в Закарпатській області, в якій просить визнати протиправним та скасувати податкове повідомлення-рішення Головного управління ДПС у Закарпатській області від 17.06.2026 року №000/11511/07-16-04-04-16/44817772 форми «Н», яким до Товариства з обмеженою відповідальністю «Закарпатенергопостач» застосовано штраф в сумі 5842,67 грн. (п`ять тисяч вісімсот сорок дві гривні 67 копійок) за затримку реєстрації податкових накладних/розрахунків коригування до податкових накладних.
Ухвалою Закарпатського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року прийнято позовну заяву до розгляду та відкрито спрощене провадження у справі без виклику (повідомлення) сторін.
Від представника відповідача до суду надійшов відзив на позовну заяву, в якому заявлено клопотання про поновлення строку для подання відзиву на позов з тих підстав, що під час подачі документа до суду сталася технічна помилка. Як вбачається з картки руху заяви, 14.09.2026 о 23:26 зафіксовано статус «Помилка відправлення до АСДС». У зв`язку з вищенаведеними обставинами, просимо суд поновити пропущений строк на подання відзиву, визнавши причини його пропуску поважними, та долучити до справи докази технічного збою: скріни з Електронного кабінету модулю ЄСІТС «Електронний суд» Відповідача, картку руху заяви та квитанцію про доставку № 8708551 від 11.09.2026.
Розглянувши клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву, суд враховує наступне.
Особливості процесуальних строків врегульовано главою 6 розділу І Кодексу адміністративного судочинства України.
Процесуальні строки - це встановлені законом або судом строки, у межах яких вчиняються процесуальні дії. Процесуальні строки встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені - встановлюються судом (частина 1 статті 118 Кодексу адміністративного судочинства України).
За змістом частини першої статті 121 КАС України суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення.
Частиною четвертою статті 121 КАС України передбачено, що одночасно із поданням заяви про поновлення процесуального строку має бути вчинена процесуальна дія (подана заява, скарга, документи тощо), стосовно якої пропущено строк.
Про поновлення або продовження процесуального строку, відмову у поновленні або продовженні процесуального строку суд постановляє ухвалу, яка не пізніше наступного дня з дня її постановлення надсилається особі, яка звернулася із відповідною заявою.
Враховуючи вищевикладене, суд вважає за необхідне поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Керуючись статями 118, 121, 243, 248 КАС України, суд, -
УХВАЛИВ:
Клопотання представника відповідача про поновлення строку для подання відзиву на позовну заяву - задовольнити.
Поновити відповідачу строк для подання відзиву на позовну заяву.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання та окремо не оскаржується.
Суддя Я. М. Калинич