Справа № 420/29370/25
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року м. Одеса
Одеський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Пекного А.С., розглянувши звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії,
встановив:
Рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі № 420/29370/25, позов ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено.
Визнано протиправними дії Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області щодо обмеження ОСОБА_1 пенсії з 01.02.2022, з 01.02.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025 та з 01.03.2025 максимальним розміром, з 01.01.2025 та з 01.03.2025 із застосуванням понижуючих коефіцієнтів відповідно до положень ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» і постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану».
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області здійснити перерахунок та виплату пенсії ОСОБА_1 з 01.02.2022, з 01.02.2023, з 01.03.2024, з 01.01.2025 та з 01.03.2025 без обмеження максимальним розміром, з 01.01.2025 та з 01.03.2025 без застосування понижуючих коефіцієнтів відповідно до положень ст. 46 Закону України «Про Державний бюджет України на 2025 рік» і постанови Кабінету Міністрів України від 03.01.2025 № 1 «Про визначення порядку виплати пенсій деяким категоріям осіб у 2025 році у період воєнного стану», з врахуванням раніше виплачених сум.
Це рішення набрало законної сили 25 березня 2026 року.
Постановою П`ятого апеляційного адміністративного суду від 25 березня 2026 року апеляційну скаргу Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області залишено без задоволення.
Рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року залишено без змін.
Одеським окружним адміністративним судом 08.04.2026 видано виконавчий лист № 420/29370/25.
04.08.2026 позивач ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Обухов Олег Володимирович, звернувся до суду із заявою про встановлення судового контролю у цій справі та зобов`язання Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 420/29370/25.
Ухвалою суду від 06.08.2026 заяву ОСОБА_2 про встановлення судового контролю за виконанням судового рішення в адміністративній справі за позовом ОСОБА_2 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії - задоволено.
Встановлено судовий контроль за виконанням рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі № 420/29370/25.
Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області протягом шістдесяти днів з дня набрання даною ухвалою законної сили подати до Одеського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі № 420/29370/25 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.
01.10.2026 (документ сформований в системі «Електронний суд» 29.09.2026) Головним управлінням Пенсійного фонду України в Одеській області подано звіт про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі № 420/29370/25, на виконання ухвали Одеського окружного адміністративного суду від 06.08.2026.
У поданому звіті відповідач, із посиланням на положення статей 23, 116 Бюджетного кодексу України, зазначив, що будь-які бюджетні зобов`язання та платежі з бюджету можна здійснювати лише за наявності відповідного бюджетного призначення, встановленого законом про Державний бюджет України, а взяття зобов`язань без відповідних бюджетних асигнувань є порушенням бюджетного законодавства. Відповідач зауважив, що територіальні органи Пенсійного фонду України є лише одержувачами, а не розпорядниками бюджетних коштів.
Зі змісту звіту та доданих до нього матеріалів вбачається, що на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 420/29370/25 Головним управлінням 04.06.2026 проведено перерахунок пенсії по інвалідності ОСОБА_1 з 01.02.2022. Починаючи з 01.01.2026, розмір пенсії позивача визначено із застосуванням регресивної шкали пониження суми пенсії відповідно до Постанови Кабінету Міністрів України від 30.12.2025 року № 1778, у зв`язку з чим сума пенсії до виплати зафіксована у розмірі 33 834,61 грн.
За результатами проведеного перерахунку сума доплати пенсії за ретроспективний період з 01.02.2022 по 30.06.2026 склала 776 045,29 грн, а поточна заборгованість за період з 01.07.2026 по 30.09.2026 становить 17 036,91 грн. Загальна сума нарахованого боргу на виконання судового рішення склала 793 082,20 грн.
Відповідач зазначає, що у червні 2026 року за рахунок виділених асигнувань додатковими відомостями на картковий рахунок позивача в банківській установі було виплачено частину вказаної доплати (поточну заборгованість) у сумі 936,00 грн. Залишок невиплаченого боргу за судовим рішенням станом на дату подання звіту становить 792 146,20 грн.
Обґрунтовуючи причини невиплати залишку вказаного боргу, Головне управління вказало, що в межах покладених повноважень керівником територіального органу вжито всіх можливих заходів для фінансування виплати. Зокрема, Головне управління листами від 11.06.2026 № 1500-0902-5/91575, від 24.06.2026 № 1500-03-5/101123, а також офіційним бюджетним запитом від 28.09.2026 № 1500-0504-5/162936 зверталося до Пенсійного фонду України з проханням вирішити питання виділення цільових коштів у сумі 792 146,20 грн для повного виконання рішення суду в цій справі. У відповідь Пенсійний фонд України листом від 05.08.2026 № 2800-030102-9/60161 повідомив, що бюджетні призначення на погашення заборгованості за ретроспективними судовими рішеннями є обмеженими, а виплати здійснюються виключно в межах затвердженого помісячного розпису.
Крім того, відповідач зауважив, що у зв`язку з визнанням протиправною та нечинною постанови Кабінету Міністрів України від 14.07.2025 № 821 (на підставі постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 08.06.2026 у справі № 320/51895/25), яка регулювала колишній порядок виплат, наразі розподіл коштів на фінансування пенсій, перерахованих за рішеннями суду, здійснюється відповідно до новоприйнятої постанови Кабінету Міністрів України від 19.08.2026 № 1046 (набрала чинності 28.08.2026). Згаданий нормативний акт передбачає централізований та пропорційний розподіл наявних помісячних бюджетних асигнувань між усіма одержувачами, включеними до електронних пенсійних справ, виходячи з чого виплата залишку боргу позивачу буде здійснена автоматично у порядку черговості після надходження відповідних фінансових асигнувань з Державного бюджету України.
З урахуванням вищевикладеного відповідач просить прийняти звіт про виконання рішення суду у справі № 420/29370/25.
Перевіривши звіт, суд приходить до таких висновків.
Спір в даній справі розглянутий і вирішений судом шляхом ухвалення судового рішення, яке набрало законної сили.
Статтею 129-1 Конституції України визначено, що держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Відповідно із статтею 381-1 КАС України, судовий контроль за виконанням судових рішень в адміністративних справах здійснює суд, який розглянув справу як суд першої інстанції.
Суд може здійснювати судовий контроль за виконанням судового рішення у порядку, встановленому статтями 287, 382-382-3 і 383 цього Кодексу.
Частиною другою статті 382 КАС України установлено, що суд, який розглянув адміністративну справу як суд першої інстанції і ухвалив судове рішення, за письмовою заявою особи, на користь якої ухвалено судове рішення і яка не є суб`єктом владних повноважень, або за власною ініціативою може зобов`язати суб`єкта владних повноважень, не на користь якого ухвалене судове рішення, подати у встановлений судом строк звіт про виконання судового рішення.
Згідно із частиною першою статті 382-2 КАС України, суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Відповідно до частин першої, другої, третьої, п`ятої, одинадцятої статті 382-3 КАС України, за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення. Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними. Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Аналізуючи приписи наведених норм, суд приходить до висновку, що обов`язковою умовою для не прийняття звіту є: або відсутність обґрунтованих обставин, які ускладнюють виконання судового рішення; або заходи, які вживаються відповідачем, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Натомість виконання судового рішення не в повному обсязі не є підставою для відмови у прийнятті звіту, якщо відповідачем суб`єктом владних повноважень доведено, що існують обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, а ним, в свою чергу, ужито всіх належних від нього заходів для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Як встановлено судом, відповідачем проведено перерахунок пенсії позивача, однак не виплачено заборгованість, яка виникла у зв`язку з перерахунком пенсії.
Разом з тим, суд зауважує, що відповідачем до матеріалів звіту не надано належних та прийнятних первинних фінансових доказів (копій платіжних інструкцій, виписок з особового рахунку тощо), які б підтверджували факт фактичного зарахування зазначеної частини заборгованості у розмірі 936,00 грн на поточний рахунок стягувача в банківській установі.
Отже, рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 420/29370/25 відповідачем у повному обсязі не виконано.
У вимірі обставин цієї справи суд відмічає, що Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області не є розпорядником бюджетних коштів та що виплата коштів, нарахованих на виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 420/29370/25 може бути здійснена виключно в межах затверджених бюджетних призначень для здійснення відповідних виплат.
Відповідачем надано достатньо доказів, які свідчать про те, що протягом часу з набрання законної сили рішенням Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 420/29370/25 та до подання звіту вказане рішення не було виконано унаслідок обставин, які не залежали від відповідача. У тому числі, у Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області були відсутні в належному обсязі затверджені бюджетні призначення для здійснення відповідних виплат, однак відповідач вчиняв активні дії на виконання рішення, а саме здійснив перерахунок пенсії, визначив суму заборгованості, звертався за її фінансуванням до Пенсійного фонду України, зокрема листами від 11.06.2026 № 1500-0902-5/91575, від 24.06.2026 № 1500-03-5/101123 та від 28.09.2026 № 1500-0504-5/162936.
З огляду на викладене суд приходить до висновку про необхідність прийняття звіту та наявність підстав для установлення нового строку для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України.
Відповідно до частини третьої статті 382-1 КАС України встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
Ураховуючи те, що можливість виконання судового рішення лежить у площині бюджетного процесу та огляду на специфіку і тривалість бюджетного фінансування, суд вважає необхідним установити строк для подання звіту три місяці з дня отримання відповідачем цієї ухвали.
Суд також не вбачає підстав для накладення на керівника Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області штрафу при розгляді цього звіту.
Керуючись ст. 245, 248, 256, 293-297, 381-1, 382 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд
ухвалив:
Прийняти звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Одеській області про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 420/29370/25.
Встановити Головному управлінню Пенсійного фонду України в Одеській області новий строк для подачі звіту про виконання рішення Одеського окружного адміністративного суду від 05.02.2026 у справі № 420/29370/25 та зобов`язати Головне управління Пенсійного фонду України в Одеській області подати суду звіт про виконання судового рішення протягом трьох місяців з дня отримання цієї ухвали про встановлення нового строку для подання звіту.
Ухвала може бути оскаржена в апеляційному порядку шляхом подання апеляційної скарги безпосередньо до П`ятого апеляційного адміністративного суду в 15-денний строк з дня складання повного судового рішення.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя А.С. Пекний