Справа № 211/6552/26
Провадження № 2-п/211/94/26
У Х В А Л А
про скасування заочного рішення
12 жовтня 2026 року Довгинцівський районний суд міста Кривого Рогу Дніпропетровської області в складі:
головуючої судді - Ніколенко Д.М.,
за участю секретаря судового засідання - Медведєвої А.Д.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Кривому Розі заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,-
встановив:
відповідач ОСОБА_1 звернувся до суду із заявою про перегляд заочного рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2026 року по вказаній цивільній справі та посилаючись на неповноту встановлення обставин при винесенні рішення, що мають значення для справи, просить скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду в загальному порядку.
Заочним рішенням Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2026 року у цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості позовні вимоги було задоволено.
У заяві про перегляд заочного рішення відповідач посилається на те, що він не отримував ухвалу про відкриття провадження, позовну заяву з додатками та судову повістку, тому був позбавлений можливості подати відзив на позов. Також відповідач має заперечення з приводу розміру нарахованих позивачем процентів та просить зменшити витрати на правову допомогу. Тому просить скасувати заочне рішення та призначити справу до розгляду.
Сторони до суду не з`явилися, про час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.
Дослідивши матеріали цивільної справи, прийнявши до уваги доводи відповідача, суд вважає, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Згідно ч. 1 ст. 284 ЦПК України заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача.
У відповідності до ст. 287 ч. 3 ЦПК України у результаті розгляду заяви про перегляд заочного рішення суд може своєю ухвалою скасувати заочне рішення і призначити справу до розгляду за правилами загального чи спрощеного позовного провадження.
Відповідно до ст. 288 ч. 1 ЦПК України заочне рішення підлягає скасуванню, якщо судом буде встановлено, що відповідач не з`явився в судове засідання та (або) не повідомив про причини неявки, а також не подав відзив на позовну заяву з поважних причин, і докази, на які він посилається, мають істотне значення для правильного вирішення справи.
Як вбачається із матеріалів справи відповідач у заяві про перегляд заочного рішення наводить обґрунтовані доводи для перегляду заочного рішення, які повинні бути з`ясовані та всебічно досліджені судом у судовому засіданні. Крім того, сторона відповідача наводить обґрунтовані аргументи щодо зменшення витрат на правову допомогу.
Тому суд доходить висновку про наявність підстав для скасування заочного рішення суду та призначення справи до розгляду.
Проте з приводу належного повідомлення відповідача у справі, суд вважає за необхідне зауважити наступне.
Відповідно до ч. 3 ст. 128 ЦПК України судові виклики здійснюються судовими повістками про виклик.
Згідно із п. 3 ч. 8 ст. 128 ЦПК України днем вручення судової повістки є день проставлення у поштовому повідомленні відмітки про відмову отримати судову повістку чи відмітки про відсутність особи за адресою місцезнаходження, місця проживання чи перебування особи, повідомленою цією особою суду.
З матеріалів справи вбачається, що справа до судового розгляду була призначена на 27 липня 2026 року (а.с. 33).
Відповідно до відповіді на запит судом було встановлено, що відповідач зареєстрований за адресою: АДРЕСА_1 (а.с. 32).
18 червня 2026 року відповідачу було направлено судову повістку про виклик до суду за його місцем реєстрації (а.с. 36). Конверт з вкладенням повернувся на адресу суду 02 липня 2026 року (а.с. 37,38). Що свідчить про належне повідомлення відповідача про час та місце слухання справи.
Керуючись ст. ст. 160, 260, 284, 287, 288 ЦПК України, суд,-
постановив:
заяву відповідача ОСОБА_1 про перегляд заочного рішення - задовольнити.
Скасувати заочне рішення Довгинцівського районного суду міста Кривого Рогу Дніпропетровської області від 27 липня 2026 року по цивільній справі за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «КРЕДИТ-КАПІТАЛ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Призначити справу до судового розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом сторін на 09 год. 30 хв. на 27 жовтня 2026 року.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя Д.М.Ніколенко