Ухвала № 140510382 у справі № 205/16559/25 від 28.08.2026

28.08.2026 Єдиний унікальний номер 205/16559/25

Номер провадження2-во/205/52/26

УХВАЛА

про виправлення описки

28.08.2026 року

Новокодацький районний суд міста Дніпра в складі головуючого судді Остапенко Н.Г., розглянувши у порядку письмового провадження в м. Дніпрі питання про виправлення описки в ухвалі Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07.05.2026 року про виправлення описки по цивільній справі за позовною заявою ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -

ВСТАНОВИВ:

30.03.2026р. через систему «Електронний суд» до Новокодацького районного суду міста Дніпра надійшла заява ОСОБА_1 про виправлення описки в заочному рішенні Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16.03.2026р.

Заочним рішенням Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16.03.2026 року позовні вимоги ОСОБА_1 задоволено.

Однак, у вказаному рішенні допущено описку, а саме в мотивувальній частині неправильно зазначено наступне: «Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 червня 2014 року. Шлюб зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №244. Від спільного подружнього життя мають доньку- ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_1 . Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено з початку 2024 року, …», замість правильного «Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 грудня 2013 року. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №969. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено з 10 серпня 2021 року,…».

Ухвалою судді від 07.05.2026 року частково виправлено вказані в заяві ОСОБА_1 описки. Зокрема, в мотивувальній частині заочного рішення виправлено невірно зазначене «Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 червня 2014 року. Шлюб зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №244», на вірне: «Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 грудня 2013 року. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №969».

Дослідивши матеріали справи суддя доходить висновку, про необхідність виправлення описки в ухвалі судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07.05.2026р. виклавши другий абзац її резолютивної частини в наступній редакції:

«Виправити описку в мотивувальній частині рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 березня 2026 року по цивільній справі №205/16559/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно: «Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 грудня 2013 року. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №969. Від спільного подружнього життя сторони мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 . Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено з 10 серпня 2021 року,…», замість помилкового «Виправити описку в мотивувальній частині рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 березня 2026 року по цивільній справі №205/16559/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно: «Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 грудня 2013 року. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №969» замість невірно зазначеного: : « Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 27 червня 2014 року. Шлюб зареєстровано Міським відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №244».

Згідно положень статті 269 ЦПК України суд може з власної ініціативи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки.

В судове засідання сторони не з`явились. Про день, час та місце судового розгляду повідомлялись належним чином. Про причини неявки не повідомили.

Частиною 2 статті 247 ЦПК України визначено, що у разі неявки в судове засідання всіх учасників справи чи в разі якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється судом за відсутності учасників справи, фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.

З урахуванням викладеного, суд доходить висновку, що описки підлягають виправленню, не змінюючи при цьому суті рішення суду.

На підставі викладеного, керуючись статтею 269 ЦПК України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Виправити описку, допущену в ухвалі судді Новокодацького районного суду міста Дніпра від 07.05.2026 року по цивільній справі №205/16559/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, виклавши другий абзац її резолютивної частини в наступній редакції:

«Виправити описку в мотивувальній частині заочного рішення Новокодацького районного суду міста Дніпра від 16 березня 2026 року по цивільній справі №205/16559/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, зазначивши вірно наступне:

«Судом встановлено, що сторони зареєстрували шлюб 06 грудня 2013 року. Шлюб зареєстровано Жовтневим відділом державної реєстрації актів цивільного стану реєстраційної служби Маріупольського міського управління юстиції у Донецькій області, актовий запис №969.

Від спільного подружнього життя сторони мають доньку - ОСОБА_4 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .

Шлюбні відносини та ведення спільного господарства припинено з 10 серпня 2021 року,…».

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.

Ухвалу суду може бути оскаржено до Дніпровського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.

Суддя Н.Г. Остапенко