Справа № 180/2722/25
6/180/259/26
У Х В А Л А
08 жовтня 2026 р. Суддя Марганецького міського суду Дніпропетровської області Янжула О.С., розглянувши заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Гунько Оксани Вікторівни про виправлення описки в електронному виконавчому листі,-
В С Т А Н О В И В:
У провадженні Марганецького міського суду Дніпропетровської області перебувала цивільна справа №180/2722/25 за позовною заявою ТОВ «ФК «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами.
Заочним рішенням суду від 20 серпня 2026 року позовні вимоги ТОВ «ФК «ЄАПБ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитними договорами. задоволені частково, 22.09.2026 року видано електронний виконавчий лист.
07.10.2026 р. на адресу суду від представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Гунько Оксани Вікторівни надійшла заява про виправлення описки в електронному виконавчому листі.
Заяву обґрунтовує тим, що у тексті виконавчого листа, виданого 22.09.2026 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у справі № 180/2722/25, виявлено описку, а саме: неправильно зазначено дату видачі виконавчого листа у текстовій частині документа "29.09.2029 р.", замість правильної- "22.09.2026 р." Просить суд виправити описку у тексті електронного виконавчого листа, виданого 22.09.2026 року Марганецьким міським судом Дніпропетровської області у справі № 180/2722/25, зазначивши правильну дату видачі документа - "22.09.2026 р.", замість помилкової - "29.09.2029 р." Розгляд справи проводити без участі представника ТОВ "ФК " ЄАПБ".
Згідно ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання технічними засобами не здійснювалося.
Вивчивши заяву, матеріали справи №180/2722/25, відомості з Автоматизованої системи документообігу Марганецького міського суду Дніпропетровської області вважаю, що заява представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Гунько Оксани Вікторівни про виправлення описки в електронному виконавчому листі, підлягає частковому задоволенню.
Відповідно до вимог ст. 269 ЦПК України, суд може з власної ініціативи або за заявою учасників справи виправити допущені в рішенні чи ухвалі описки чи арифметичні помилки. Питання про внесення виправлень вирішується без повідомлення учасників справи, про що постановляється ухвала. За ініціативою суду питання про внесення виправлень вирішується в судовому засіданні за участю учасників справи, проте їхня неявка не перешкоджає розгляду питання про внесення виправлень.
Відповідно до п.19 постанови Пленуму про виправлення описки в ухвалі суду від 16.11.2016 "Про судове рішення у цивільній справі", вирішуючи питання про виправлення описок чи арифметичних помилок, допущених у судовому рішенні (рішенні або ухвалі), суд не має права змінювати зміст судового рішення, він лише усуває такі неточності, які впливають на можливість реалізації судового рішення чи його правосудності.
Описки - це помилки, зумовлені неправильним написанням слів. Виправленню підлягають лише ті описки, які мають істотний характер. До таких належить написання прізвищ та імен, адрес, найменувань спірного майна, зазначення дат та строків.
Виходячи з правової позиції Верховного Суду України, суд може виправити лише ті описки або арифметичні помилки, яких він сам припустився.
Частиною першою статті 432 ЦПК України визначено, що суд, який видав виконавчий документ, може за заявою стягувача або боржника виправити помилку, допущену при його оформленні або видачі, чи визнати виконавчий документ таким, що не підлягає виконанню.
Судом встановлено, що міським судом 29.09.2026 року видано електронний виконавчий лист на виконання рішення суду по вищевказаній цивільній справі, однак в його реквізитах неправильно зазначено дату його видачі, а саме рік - "29.09.2029 р.", замість правильної - "29.09.2026 р.".
Щодо внесення виправлень в дату видачі виконавчого листа, а саме «22», замість «29» суд вважає за необхідне відмовити, оскільки згідно програми документообігу суду - «Д-3», виконавчий лист виданий саме «29». Дата - «22 вересня» значиться датою створення документу, а не його видачу.
За таких підстав проходжу до висновку, що посилання заявника в заяві знайшли своє часткове підтвердження, тому з метою належного виконання рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2026 року, слід виправити описку.
Керуючись ст. 261, 269 ЦПК України, суддя-
П О С Т А Н О В И В :
Заяву представника Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова Компанія «Європейська агенція з повернення боргів» - Гунько Оксани Вікторівни про виправлення описки в електронному виконавчому листі - задовільнити частково.
Виправити описку у виконавчому листі Марганецького міського суду Дніпропетровської області, виданого в електронному вигляді, на примусове виконання заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2026 року по цивільній справі № 180/2722/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором, а саме: зазначити правильну дату його видачі - "29.09.2026 року."
Ця ухвала є невід`ємною частиною виконавчого листа Марганецького міського суду Дніпропетровської області, виданого в електронному вигляді, на примусове виконання заочного рішення Марганецького міського суду Дніпропетровської області від 20 серпня 2026 року у цивільній справі №180/2722/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фінансова компанія" «Європейська агенція з повернення боргів» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором.
Ухвала може бути оскаржена до Дніпропетровського апеляційного суду шляхом подачі апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення.
Суддя: О. С. Янжула