Судові рішення

Ухвала № 140513403 у справі № 398/91/24 від 05.10.2026

Ухвала від 05.10.2026 у цивільній справі № 398/91/24 (категорія «Справи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи»). Суд: Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області, суддя Дубровська Н. М.

Справа№ 398/91/24
СудОлександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
СуддяДубровська Н. М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваЦивільне
КатегоріяСправи про обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, визнання фізичної особи недієздатною та поновлення цивільної дієздатності фізичної особи
Дата ухвалення05.10.2026
Надійшло до реєстру13.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140513403

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Справа №: 398/91/24

провадження №: 2-о/398/203/26

УХВАЛА

Іменем України

"05" жовтня 2026 р. Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області в складі: головуючого - судді Дубровської Н.М., присяжних: Рубан С.В., Суржик В.В., при секретарі судового засідання Тараненко А.Р., розглянувши у відкритому судовому засіданні у місті Олександрії цивільну справу за заявою ОСОБА_1 , в інтересах якого діє адвокат Пороло Микола Миколайовича, заінтересовані особи: Новопразька селищна рада Олександрійського району Кіровоградської області про продовження строку дії рішення про визнання фізичної особи недієздатною,

В С Т А Н О В И В:

Заявник звернувся до Олександрійського міськрайонного суду Кіровоградської області з заявою про продовження строку дії рішення про визнання ОСОБА_2 , недієздатним та призначення опікуна.

Представник заявника в заяві просив призначити у справі судово-психіатричну експертизу з метою визначення психічного стану ОСОБА_2 , визначення його здатності усвідомлювати значення своїх дій та керувати ними.

Представник ОСОБА_2 - адвокат Гаморя М.В. подала заяву про розгляд справи без її участі, проти призначення експертизи не заперечує.

Представник заінтересованої особи у судове засідання не з`явилася.

Дослідивши матеріали справи, суд приходить до наступних висновків.

Відповідно до п.1 ст.105 ЦПК України, призначення експертизи є обов`язковим у разі якщо у справі необхідно встановити, зокрема, психічний стан особи.

Відповідно до ч.1 ст.298 ЦПК України, суд за наявності достатніх даних про психічний розлад здоров`я фізичної особи призначає для встановлення її психічного стану судово-психіатричну експертизу.

Частиною 1 ст. 299 ЦПК України визначено, що питання про виклик фізичної особи, щодо якої розглядається справа про визнання її недієздатною, вирішується в кожному випадку судом із урахуванням стану її здоров`я. Для визначення фактичної можливості такої особи з`явитися в судове засідання, а також про можливість особисто дати пояснення по суті справи у разі необхідності суд може призначити відповідну експертизу.

Враховуючи те, що для з`ясування обставин, які мають значення для справи, а саме, про те, чи хворіє ОСОБА_2 на психічну хворобу, чи розуміє за станом свого здоров`я значення своїх дій та чи може керувати ними, чи потребує стороннього догляду та опіки, чи має фактичну можливість з`явитися в судове засідання, а також можливість особисто дати пояснення по суті справи, потрібні спеціальні знання в галузі психіатрії, а також враховуючи вимоги ст.ст.105, 298 ЦПК України, суд вважає необхідним клопотання представника заявника задовольнити, призначити судово-психіатричну експертизу.

Відповідно до п.5 ч.1 ст.252 та п.9 ч.1 ст.253 ЦПК України суд вважає за необхідне зупинити провадження у справі, оскільки для проведення експертизи потрібен значний час.

Судові витрати, пов`язані з провадженням справи про визнання фізичної особи недієздатною або обмеження цивільної дієздатності фізичної особи, відносяться на рахунок держави (ч. 2 ст. 299 ЦПК України).

Керуючись ст.ст. 103-105, 252, 253, 261, 298, 299 ЦПК України, суд

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання представника заявника ОСОБА_1 - ОСОБА_3 про призначення судово-психіатричної експертизи - задовольнити.

Призначити у справі судово-психіатричну експертизу, на вирішення якої поставити такі питання:

1. Чи продовжує хворіти ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , на психічну хворобу?

2. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , усвідомлювати та/або розуміти значення своїх дій та/або керувати ними?

3. Чи продовжує потребувати ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , стороннього догляду та опіки?

4. Чи може ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , за станом здоров`я приймати участь у судових засіданнях.

«Проведення експертизи доручити експертам Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії судової медицини Міністерства охорони здоров`я України», Код ЄДРПОУ:44903505, адреса місцезнаходження: 25491, Кіровоградська область, Кропивницький район, селище міського типу Нове, вулиця Металургів, будинок 2А, попередивши експертів про кримінальну відповідальність за завідомо неправдивий висновок та за відмову без поважних причин від виконання покладених на них обов`язків за статтями 384, 385 КК України.».

В розпорядження експертів надати матеріали цивільної справи № 398/91/24, провадження № 2-о/398/203/26.

Зобов`язати ОСОБА_1 , забезпечити явку ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , у визначений експертом час для проведення експертизи до Кропивницької філії судових експертиз Державної установи «Інститут судової психіатрії судової медицини Міністерства охорони здоров`я України».

Витрати на проведення експертизи віднести на рахунок держави.

Зупинити провадження по цивільній справі на час проведення експертизи.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання.

Апеляційна скарга на ухвалу суду в частині зупинення провадження у справі може бути подана протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення до Кропивницького апеляційного суду, в іншій частині ухвала суду не оскаржується.

Суддя Н.М.Дубровська

Присяжні: С.В. Рубан

В.В. Суржик

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
02.09.2026 Ухвала № 139661372 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
03.06.2026 Ухвала № 137303466 Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
21.06.2024 Рішення № 119916181 без тексту Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
21.06.2024 Рішення № 119891629 без тексту Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
15.05.2024 Ухвала № 119039100 без тексту Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
14.03.2024 Ухвала № 117643024 без тексту Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
23.02.2024 Ухвала № 117198320 без тексту Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
30.01.2024 Ухвала № 116630964 без тексту Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
25.01.2024 Ухвала № 116531145 без тексту Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області
11.01.2024 Ухвала № 116221679 без тексту Олександрійський міськрайонний суд Кіровоградської області

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 44903505. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг