Справа № 127/13210/26
Провадження № 22-ц/801/2337/2026
Категорія: 41
Головуючий у суді 1-ї інстанції Медяна Ю. В.
Доповідач:Сало Т. Б.
УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2026 року Справа № 127/13210/26 м. Вінниця
Вінницький апеляційний суд у складі колегії суддів: головуючого судді Сала Т.Б., суддів Голоти Л.О., Панасюка О.С., при розгляді у порядку письмового провадження апеляційної скарги Акціонерного товариства «Акцент-Банк» на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2026 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості,
встановив:
У провадженні Вінницького міського суду Вінницької області перебувала цивільна справа за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» (далі - АТ «Акцент-Банк») до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Рішенням Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2026 року позов задоволено частково.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» заборгованість за кредитним договором від 09 жовтня 2020 року у розмірі 8 358,91? грн. станом на 18 квітня 2026 року, з яких: 8 358,91? грн. - заборгованість за кредитом.
Стягнуто з ОСОБА_1 на користь АТ «Акцент-Банк» судовий збір в розмірі 248,04 грн.
Не погодившись із вказаним рішенням, АТ «Акцент-Банк» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 13 серпня 2026 року відкрито апеляційне провадження у даній справі.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 27 серпня 2026 року справу призначено до розгляду без повідомлення учасників в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.
03 вересня 2026 року від АТ «Акцент-Банк» надійшла заява, в якій представник банку, з посиланням на ч. 3 ст. 364 ЦПК України, просить прийняти відкликання апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2026 року уданій справі та повернути апеляційну скаргу.
Ухвалою Вінницького апеляційного суду від 08 вересня 2026 року у задоволенні заяви АТ «Акцент-Банк» про відкликання апеляційної скарги відмовлено з наведенням відповідного обґрунтування.
14 вересня 2026 року від АТ «Акцент-Банк» надійшла заява, в якій апелянт просить:
- прийняти відмову АТ «Акцент-Банк» від апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2026 року у цивільній справі №127/13210/26;
- закрити апеляційне провадження у даній справі;
- вирішити питання щодо повернення судового збору, сплаченого за подання апеляційної скарги, у разі наявності передбачених законом підстав, з урахуванням положень ч. 2 ст. 142 ЦПКУ, відповідно до яких у разі відмови від апеляційної скарги на стадії перегляду рішення в апеляційному порядку суд вирішує питання про повернення скаржнику з державного бюджету 50% судового збору, сплаченого ним під час подання відповідної апеляційної скарги.
В обґрунтування заяви зазначено, що АТ «Акцент-Банк» відмовляється від апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2026 року у справі № 127/13210/26 та просить суд прийняти дану відмову, оскільки після подання апеляційної скарги відповідачем погашено заборгованість перед банком, у зв`язку з чим подальше апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції є недоцільним.
Дослідивши заяву про відмову від апеляційної скарги, апеляційний суд вважає, що заява підлягає задоволенню, з огляду на наступне.
Пунктом першим частини першої статті 362 ЦПК України визначено, що суд апеляційної інстанції закриває апеляційне провадження, якщо після відкриття апеляційного провадження особа, яка подала апеляційну скаргу, заявила клопотання про відмову від скарги, за винятком випадків, коли є заперечення інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги.
У частині другій цієї статті зазначено, що про закриття апеляційного провадження суд апеляційної інстанції постановляє ухвалу.
За змістом ч. 4 ст. 364 ЦПК України особа, яка подала апеляційну скаргу, має право відмовитися від неї до закінчення апеляційного провадження. За відмови від апеляційної скарги суд, за відсутності заперечень інших осіб, які приєдналися до апеляційної скарги, постановляє ухвалу про закриття апеляційного провадження.
У разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги на судове рішення повторне оскарження цього рішення особою, що відмовилася від скарги, не допускається (ч. 5 ст. 364 ЦПК України).
Осіб, які приєдналися до апеляційної скарги АТ «Акцент-Банк», у даній справі немає.
Підстав, визначених ч. 5 ст. 206 ЦПК України, за яких суд апеляційної інстанції має право не приймати відмову від скарги, не встановлено.
Враховуючи вимоги статті 13 ЦПК України, в якій закріплено, що учасник справи розпоряджається своїми правами щодо предмета спору на власний розсуд, та закріплене статтею 364 ЦПК України право особи, яка подала апеляційну скаргу, відмовитись від неї, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для прийняття відмови АТ «Акцент-Банк» від апеляційної скарги на згадане судове рішення, у зв`язку з чим, на підставі ч. 4 ст. 364 ЦПК України, апеляційне провадження у справі підлягає закриттю.
Скаржником також заявлено клопотання про повернення судового збору за подання апеляційної скарги на підставі ч. 2 ст. 142 ЦПК України.
У ч. 2 ст. 142 ЦПК України зазначено, що у разі укладення мирової угоди, відмови від позову, визнання позову відповідачем на стадії перегляду рішення в апеляційному чи касаційному порядку суд у відповідній ухвалі у порядку, встановленому законом, вирішує питання про повернення скаржнику (заявнику) з державного бюджету 50 відсотків судового збору, сплаченого ним при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги, а в разі якщо домовленості про укладення мирової угоди, відмову позивача від позову або визнання позову відповідачем досягнуто сторонами за результатами проведення медіації - 60 відсотків судового збору, сплаченого при поданні відповідної апеляційної чи касаційної скарги.
Оскільки позивач не відмовлявся від позову, підстав для застосування положень ч. 2 ст. 142 ЦПК України не має.
Апеляційний суд звертає увагу, що за змістом ч. 2 ст. 133 ЦПК України, розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
У п. 5 ч. 1 ст. 7 Закону України «Про судовий збір» зазначено, що сплачена сума судового збору повертається за клопотанням особи, яка його сплатила за ухвалою суду в разі закриття (припинення) провадження у справі (крім випадків, якщо провадження у справі закрито у зв`язку з відмовою позивача від позову і така відмова визнана судом), у тому числі в апеляційній та касаційній інстанціях.
Отже, наведеною нормою передбачено повернення судового збору в разі закриття (припинення) провадження у справі.
Наслідком закриття провадження у справі є відсутність (скасування) рішення, яким закінчено розгляд справи по суті, тоді як закриття апеляційного провадження призведе до залишення в силі рішення суду першої інстанції.
Повернення судового збору у разі закриття апеляційного провадження у зв`язку з відмовою від апеляційної скарги не входить до передбаченого статтею 7 Закону України «Про судовий збір» вичерпного переліку підстав для повернення судового збору.
З урахуванням наведеного, клопотання АТ «Акцент-Банк» про повернення судового збору задоволенню не підлягає.
Керуючись ст. 362, 364, 389 ЦПК України,
ухвалив:
Заяву Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про відмову від апеляційної скарги - задовольнити.
Прийняти відмову Акціонерного товариства «Акцент-Банк» від апеляційної скарги на рішення Вінницького міського суду Вінницької області від 06 серпня 2026 року в цивільній справі за позовом Акціонерного товариства «Акцент-Банк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості.
Апеляційне провадження у даній справі закрити.
У задоволенні клопотання Акціонерного товариства «Акцент-Банк» про повернення судового збору - відмовити.
Ухвала набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Головуючий Т.Б. Сало
Судді Л.О. Голота
О.С. Панасюк