12.10.26
22-ц/812/2337/26
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року м. Миколаїв
Миколаївський апеляційний суд у складі колегії суддів:
головуючого-судді: Томашевського О.О.,
суддів: Крамаренко Т.В., Ямкової О.О.,
розглянувши апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 24 серпня 2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Миколаївської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Березанської селищної ради Миколаївської області, Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївпреса», про усунення перешкоди власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування рішення Березанської селищної ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки,
У С Т А Н О В И В:
Рішенням Березанського районного суду Миколаївської області від 24 серпня 2026 року були задоволені позовні вимоги Миколаївської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Березанської селищної ради Миколаївської області, Третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївпреса», про усунення перешкоди власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування рішення Березанської селищної ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки.
23 вересня 2026 року ОСОБА_1 , через систему «Електронний Суд» подала апеляційну скаргу на зазначене рішення суду першої інстанції.
Ухвалою Миколаївського апеляційного суду від 25 вересня 2026 року апеляційна скарга залишена без руху у зв`язку з недоплатою судового збору. Особі, яка її подала, надано десятиденний строк для усунення недоліків. Роз`яснено наслідки невиконання вимог ухвали.
Так, судовий збір за подання апеляційної скарги в даному випадку повинен складати 10900,80 (десять тисяч дев`ятсот) грн 80 коп. (9084 х 150% х 0.8).
Проте, скаржник сплатила 6358,80 (шість тисяч триста п`ятдесят вісім) грн 80 коп судового збору, отже різниця, яку недоплатила ОСОБА_1 , складає 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн 00 коп.
ОСОБА_1 отримала примірник ухвали, якою зазначена скарга залишена без руху 25 вересня 2026 року о 21:50:09 годин через систему «Електронний Суд», що підтверджується довідкою про доставку електронного документу.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 272 ЦПК України, днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Виходячи з наведеного, оскільки примірник ухвали було надіслано до електронного кабінету ОСОБА_1 після 17 год 00 хв. 25 вересня 2026 року (у п`ятницю), воно вважається врученим у наступний робочий день, тобто 28.09.2026 року (у понеділок).
За змістом статті 123 ЦПК України перебіг процесуального строку починається з наступного дня після відповідної календарної дати або настання події, з якою пов`язано його початок.
Враховуючи вищезазначене, перебіг процесуальних строків, початок яких пов`язується з моментом вручення процесуального документу учаснику судового процесу, починається з наступного дня після вручення судового рішення, а тому строк на усунення недоліків апеляційної скарги за ухвалою суду від 25 вересня 2026 року сплинув 09 жовтня 2026 року (29.09.2026 - 08.10.2026 = 10 днів).
При цьому, апеляційним судом встановлено, що ОСОБА_1 не усунуто недоліків вищезазначеної апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк по 12 жовтня 2026 року включно.
Матеріали скарги не містять доказів звільнення ОСОБА_1 від сплати судового збору за подання вищезазначеної апеляційної скарги. Від скаржниці до апеляційного суду не надходило будь-яких клопотань про відстрочення чи розстрочення сплати судового збору, зменшення його розміру або звільнення від його сплати відповідно до вимог статті 8 Закону України «Про судовий збір».
Відповідно до статей 357, 185 ЦПК України, якщо у встановлений в ухвалі строк не усунуті недоліки, то скарга вважається неподаною і повертається особі, яка її подала.
Частиною шостою статті 357 ЦПК України визначено, що питання про повернення апеляційної скарги суд апеляційної інстанції вирішує протягом п`яти днів з дня надходження апеляційної скарги або з дня закінчення строку на усунення недоліків.
При вищевикладених обставинах, враховуючи, що ОСОБА_1 не усунула недоліків апеляційної скарги у встановлений апеляційним судом строк, а саме: не доплатила судовий збір у належному розмірі та не надала до апеляційного суду будь-які документи на усунення вищезазначених недоліків апеляційної скарги, а саме: доказу доплати судового збору апелянтом до належного розміру у сумі 4542 (чотири тисячі п`ятсот сорок дві) грн 00 коп, суд, керуючись статтями 357,185 ЦПК України,
У Х В А Л И В:
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 , на рішення Березанського районного суду Миколаївської області від 24 серпня 2026 року, ухваленого у цивільній справі за позовом Миколаївської окружної прокуратури до ОСОБА_1 , Березанської селищної ради Миколаївської області, третя особа: Товариство з обмеженою відповідальністю «Миколаївпреса», про усунення перешкоди власнику у користуванні та розпорядженні земельною ділянкою шляхом скасування державної реєстрації права власності, визнання незаконним та скасування рішення Березанської селищної ради та визнання недійсним договору оренди земельної ділянки вважати неподаною та повернути особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з дня її підписання і з цього часу протягом тридцяти днів може бути оскаржена в касаційному порядку до Верховного Суду.
Головуючий: О.О. Томашевський
Судді: Т.В. Крамаренко
О.О. Ямкова