Харківський окружний адміністративний суд
61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710
УХВАЛА
12 жовтня 2026 року Справа № 200/2522/25
Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Садової М. І., розглянувши в приміщення суду в м. Харкові в порядку письмового провадження звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 по справі №200/2522/25,
у с т а н о в и в :
Позивач звернувся до суду з заявою про встановлення судового контролю у справі від 28.05.2025 по справі №200/2522/25, у якій просить: - встановити судовий контроль шляхом зобов`язання суб`єкта владних повноважень (боржника) Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати звіт про виконання судового рішення у справі № 200/2522/25, встановити відповідний строк для цього (7 робочих днів).
Ухвалою суду від 06.07.2026 заяву ОСОБА_1 про встановлення судового контролю за виконанням рішення суду в адміністративній справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити певні дії задоволено. Зобов`язано Головне управління Пенсійного фонду України в Донецькій області подати протягом дев`яносто днів з дня отримання копії даної ухвали звіт про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 по справі №200/2522/25.
У встановлений ухвалою строк до суду надійшов звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області. У звіті відповідач зазначає, що Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21.03.2024, у результаті чого її розмір збільшився до 56 995,84 грн. Відповідно до постанов КМУ, пенсія становила: з 01.01.2025 - 32 142,78 грн, з 01.03.2025 - 32 292,78 грн, з 01.01.2026 - 34 913,58 грн, з 01.03.2026 - 35 173,08 грн, що підтверджується рішеннями по пенсійній справі № 914430135905. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2025 звіт управління про перерахунок прийнято, а на виконання рішення суду нараховано доплату за період 21.03.2024- 30.11.2025 у сумі 432921,52 грн, частково виплачену протягом 2025- 2026 років (зокрема 12759,77 грн через АТ «Ощадбанк» та 1021,93 грн у вересні 2026 року через АТ КБ «ПриватБанк»). Виплата здійснюється щомісячно у розмірі 17023,60 грн та додатково в межах бюджетних призначень, а залишок боргу обумовлений порядком фінансування, при цьому управління вживає заходів для забезпечення подальших виплат, зокрема шляхом направлення численних запитів до Пенсійного фонду України, що свідчить про виконання рішення суду.
Позивач подав заперечення на звіт відповідача та зазначив, що з додатків до звіту (лист до ПФУ від 24.08.2026) встановлено, що станом на серпень 2026 року заборгованість за судовим рішенням становила 585740,36 грн, а з урахуванням нарахувань і виплат за вересень 2026 року - 602867,91 грн, проте боржник ці дані у звіті не зазначив, як і строки та порядок їх виплати, натомість безпідставно звітував про доплату за інший період у сумі 432921,52 грн, при цьому керувався нечинною постановою №821. Таким чином твердження про виконання рішення є хибним, оскільки воно виконано лише частково (перерахунок), а виплата залишається невиконаною, що підтверджується висновками Першого апеляційного адміністративного суду від 15.06.2026 у справі №200/17045/21, де зазначено, що спосіб виконання не впливає на судовий контроль. Отже, підстави для припинення контролю відсутні, а з 08.06.2026 боржник не мав правових підстав здійснювати виплату пенсії частинами, що свідчить про невиконання рішення без поважних причин і є підставою для накладення штрафу.
Відповідно до ч.1. ст. 382-2 КАС України суд розглядає звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення протягом десяти днів з дня його надходження в порядку письмового провадження, а за ініціативою суду чи клопотанням сторін - у судовому засіданні з повідомленням учасників справи. Неприбуття у судове засідання осіб, які були належним чином повідомлені про дату, час і місце розгляду питання, не перешкоджає судовому розгляду.
Згідно з ч. 1 ст. 382-2 КАС України звіт розглядається судом у порядку письмового провадження та без фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу згідно з ст. 229 КАС України.
Дослідивши матеріали справи та звіт Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 по справі №200/2522/25, суд прийшов до наступного.
Приписами статті 129 Конституції України встановлено, що однією з основних засад здійснення судочинства є обов`язковість судового рішення.
Відповідно до статті 129-1 Конституції України судове рішення є обов`язковим до виконання. Держава забезпечує виконання судового рішення у визначеному законом порядку. Контроль за виконанням судового рішення здійснює суд.
Згідно приписів статті 14 Кодексу адміністративного судочинства України судові рішення, що набрали законної сили, є обов`язковими до виконання всіма органами державної влади, органами місцевого самоврядування, їх посадовими та службовими особами, фізичними і юридичними особами та їх об`єднаннями на всій території України. Невиконання судового рішення тягне за собою відповідальність, встановлену законом.
Аналогічні положення містяться в статті 370 КАС України, відповідно до якої судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
Обов`язковість судових рішень, що набрали законної сили, для їх виконання на всій території України передбачена також приписами Закону України "Про судоустрій і статус суддів".
Аналізуючи наведені норми, суд зауважує, що судове рішення, яке набрало законної сили, підлягає обов`язковому та безумовному виконанню особою, на яку покладено такий обов`язок, тобто особа, якій належить виконати судове рішення, повинна здійснити достатні дії для організації процесу його виконання незалежно від будь-яких умов, оскільки інше суперечило б запровадженому статтею 8 Конституції України принципу верховенства права.
Відповідно до частин 1, 2 статті 382-3 КАС України за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу. Оскарження ухвали не зупиняє її виконання.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Рішення Харківського окружного адміністративного суду від від 28.05.2025 по справі №200/2522/25 набрало законної сили 08.10.2025.
З наданих відповідачем пояснень щодо виконання рішення суду судом встановлено, що Головним управлінням проведено перерахунок пенсії ОСОБА_1 з 21.03.2024, у результаті чого її розмір збільшився до 56 995,84 грн. Відповідно до постанов КМУ, пенсія становила: з 01.01.2025 - 32 142,78 грн, з 01.03.2025 - 32 292,78 грн, з 01.01.2026 - 34 913,58 грн, з 01.03.2026 - 35 173,08 грн, що підтверджується рішеннями по пенсійній справі № 914430135905. Ухвалою Донецького окружного адміністративного суду від 23.12.2025 звіт управління про перерахунок прийнято, а на виконання рішення суду нараховано доплату за період 21.03.2024- 30.11.2025 у сумі 432921,52 грн, частково виплачену протягом 2025- 2026 років (зокрема 12759,77 грн через АТ «Ощадбанк» та 1021,93 грн у вересні 2026 року через АТ КБ «ПриватБанк»). Виплата здійснюється щомісячно у розмірі 17023,60 грн та додатково в межах бюджетних призначень, а залишок боргу обумовлений порядком фінансування, при цьому управління вживає заходів для забезпечення подальших виплат, зокрема шляхом направлення численних запитів до Пенсійного фонду України, що свідчить про виконання рішення суду.
Згідно зі статтею 382-3, частиною 2 Кодексу адміністративного судочинства України, суд може відмовити у прийнятті звіту, якщо орган не надав обґрунтованих причин невиконання або якщо вжиті заходи є недостатніми для своєчасного та повного виконання рішення суду.
З огляду на викладене вище суд прийшов переконання про те, що відповідачем у звіті на виконання рішення суду не наведено обґрунтованих причин неможливості виконання рішення суду.
Згідно з ч. 2 ст. 382-2 КАС України звіт суб`єкта владних повноважень про виконання судового рішення має містити:
1) найменування суду першої інстанції, до якого подається звіт;
2) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) особи, яка подає звіт, її місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштовий індекс, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України (для юридичних осіб, зареєстрованих за законодавством України), реєстраційний номер облікової картки платника податків (для фізичних осіб) за його наявності або номер і серію паспорта для фізичних осіб - громадян України, номери засобів зв`язку та електронної пошти (за наявності), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету;
3) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб);
4) номер справи, в межах якої ухвалено відповідне судове рішення;
5) відомості про виконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, строк, порядок та спосіб його виконання;
6) у разі невиконання судового рішення: орієнтовні строки виконання такого рішення та їх обґрунтування; відомості про обставини, які ускладнюють виконання судового рішення суб`єктом владних повноважень, які заходи вжито та вживаються ним для їх усунення;
7) перелік документів та інших матеріалів, що додаються до звіту та підтверджують обставини, зазначені у ньому.
Суд зазначає, що поданий відповідачем звіт не свідчить про повне виконання рішення суду у справі, оскільки на час подання відповідного звіту повного відновлення порушеного права позивача не відбулося, у зв`язку з чим відмовляє у прийнятті поданого звіту.
Враховуючи наведене суд прийшов переконання про те, що оскільки на теперішній час суду не надано доказів щодо повного відновлення порушеного права позивача, суд вважає за необхідне встановити новий строк для подання звіту та зобов`язати керівника відповідача надати суду звіт протягом 90 днів з дня отримання копії цієї ухвали.
Поряд з цим, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними надані відповідачем докази щодо вжиття ним заходів задля виконання рішення суду у цій справі, а відтак суд не вважає за потрібне накладати штраф на керівника суб`єкта владних повноважень.
Керуючись статтями 248, 256, 294, 295, 297, 382-3 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,
п о с т а н о в и в:
У прийнятті звіту Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 по справі №200/2522/25 - відмовити.
Встановити Головного управління Пенсійного фонду України в Донецькій області новий строк для подання звіту про виконання рішення Донецького окружного адміністративного суду від 28.05.2025 по справі №200/2522/25, дев`яноста днів з дня отримання даної ухвали.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного судового рішення безпосередньо до Другого апеляційного адміністративного суду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Повне судове рішення складено та підписано суддею 12.10.2026.
Суддя М. І. Садова