Судові рішення

Ухвала № 140514455 у справі № 520/6635/23 від 12.10.2026

Ухвала від 12.10.2026 в адміністративній справі № 520/6635/23 (категорія «Загальнообов’язкового державного пенсійного страхування»). Суд: Харківський окружний адміністративний суд, суддя Тітов О.М.

Справа№ 520/6635/23
СудХарківський окружний адміністративний суд
СуддяТітов О.М.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗагальнообов’язкового державного пенсійного страхування
Дата ухвалення12.10.2026
Надійшло до реєстру13.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140514455

Сторони-компанії

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Текст рішення

Харківський окружний адміністративний суд

61700, м. Харків, майдан Свободи, 6, inbox@adm.hr.court.gov.ua, ЄДРПОУ: 34390710

УХВАЛА

12 жовтня 2026 року Справа № 520/6635/23

Харківський окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Тітова О.М., розглянувши заяву в порядку ст.382 КАС України у справі №520/6635/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернулася до суду з адміністративним позовом, в якому просила суд:

-визнати протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення розміру пенсії по інвалідності 2 групи ОСОБА_1 .

-зобов`язати Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати розмір пенсії по інвалідності 2 групи ОСОБА_1 з компенсацією втрати частини доходу.

-стягнути з Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області моральну шкоду 10000 грн.

Адміністративний позов - задоволено частково. Визнано протиправними дії Головного Управління Пенсійного фонду України в Харківській області щодо зменшення розміру пенсії по інвалідності 2 групи ОСОБА_1 . Зобов`язано Головне Управління Пенсійного фонду України в Харківській області перерахувати розмір пенсії по інвалідності 2 групи ОСОБА_1 з компенсацією втрати частини доходу. В іншій частині позовних вимог відмовлено.

Рішення суду набрало законної сили, позивачу видано копію судового рішення з відміткою про набрання законної сили рішенням суду від 14.12.2023.

Харківським окружним адміністративним судом 14.02.2024 видано виконавчий лист.

До суду 30.09.2026 надійшла заява представника позивача про встановлення судового контролю та подання звіту про виконання судового рішення в порядку статті 382 КАС України.

Розглядаючи зазначену заяву суд виходить з наступного.

Відповідно до ч.1 ст.2 КАС України завданням адміністративного судочинства є справедливе, неупереджене та своєчасне вирішення судом спорів у сфері публічно-правових відносин з метою ефективного захисту прав, свобод та інтересів фізичних осіб, прав та інтересів юридичних осіб від порушень з боку суб`єктів владних повноважень.

Пунктами 2 і 9 ч.3 ст.2 КАС України визначено, що рівність усіх учасників судового процесу перед законом і судом та неприпустимість зловживання процесуальними правами є основними засадами (принципами) адміністративного судочинства.

Згідно п.1 ч.5 ст.44 КАС України учасники справи зобов`язані виявляти повагу до суду та до інших учасників судового процесу.

Частинами 1, 2 ст.45 КАС України визначено, що учасники судового процесу повинні добросовісно користуватися процесуальними правами. Зловживання процесуальними правами не допускається. Перелік дій, що суперечать завданню адміністративного судочинства та які залежно від конкретних обставин суд може визнати зловживанням процесуальними правами, не є вичерпним.

Як вбачається із заяви, представник позивачки ОСОБА_2 використовує образливі, принизливі та глумливі висловлювання щодо головуючого судді, а саме: - "Не потребує надмірного інтелектуального навантаження навіть для будь-якої дієздатної особи, що перерахунок розміру пенсії здійснюється пенсіонерам пожиттєво не залежно від того, чи особа отримувала пенсію постійно чи виплату пенсії поновлено за рішенням суду. Очевидно, корумпований суд діє за змовою з керівником ГУПФУ що є підставою звернення до Державного Бюро Розслідувань.".

У своїй попередній заяві від 11.09.2026 року представник позивача вже використовував на адресу суду принизливі висловлювання, і в даному випадку продовжує зловживати своїми правами звертаючись до суду із погрозами дисциплінарного та кримінального переслідування.

Вищевказані дії представника позивача є проявом очевидної неповаги до суду, не спрямовані на ефективний захист прав, свобод та інтересів позивача від імовірних порушень з боку відповідача, а тому такі дії суперечать завданню адміністративного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.

Суд звертає увагу на те, що саме з метою виконання завдання адміністративного судочинства сторона у справі має користуватися процесуальними правами, сприяючи тим самим суду у здійсненні правосуддя. Отож, якщо особа здійснює певну процесуальну дію не з цією метою, а для досягнення інших цілей (зокрема, образити, принизити учасників судового процесу, їхніх представників, суд, виявити до них і до їхніх дій власні негативні емоції), така особа виходить за межі дійсного змісту відповідного процесуального права, тобто зловживає ним. Правова система має бути спроможною ефективно захистити себе від цих дій. І саме на такий захист спрямовані заходи, які суд застосовує через зловживання учасником судового процесу процесуальними правами. Відповідні заходи передбачені у ч.ч.3 і 4 ст.45, ч.8 ст.139, ч.1 ст.144, п.5 ч.1 ст.145, ст.149 КАС України.

Дії учасників судового процесу та їхніх представників мають не лише за формою, але й за змістом відповідати завданню адміністративного судочинства. Зміст права на справедливий суд несумісний зі свідомим виявом учасником судового процесу чи його представником неповаги до честі, гідності, репутації іншого учасника, представника, суду тощо. Тому суди не повинні розглядати справи, в яких особа, яка ініціювала судовий процес, використовує її процесуальні права на шкоду іншим учасникам судового процесу й інтересам правосуддя.

У процесуальних відносинах, намагаючись донести певну думку до суду, учасники судового процесу, їхні представники, інші особи мають ретельно підбирати слова, а також з обережністю виявляти емоції щодо інших учасників, їхніх представників, суду, осіб, які не беруть участь у судовому процесі. Суд не повинен толерувати використання нецензурної лексики, образливих і лайливих слів чи символів, зокрема для надання характеристик учасникам справи, іншим учасникам судового процесу, їх представникам і суду (суддям). Такі слова та символи не можна використовувати ні у заявах по суті справи, заявах з процесуальних питань, інших процесуальних документах, ні у виступах учасників судового процесу та їхніх представників.

Позивач неодноразово використав у процесуальних документах образливі висловлювання та такі, що дискредитують головуючого судді та судову владу загалом. Такі дії є виявом очевидної неповаги до честі, гідності зазначених осіб, не спрямовані на ефективний захист прав, свобод та інтересів позивача від імовірних порушень з боку відповідача, а тому суперечать завданню адміністративного судочинства та є зловживанням процесуальними правами.

Згідно ч.3 ст.45 КАС України якщо подання скарги, заяви, клопотання визнається зловживанням процесуальними правами, суд з урахуванням обставин справи має право залишити без розгляду або повернути скаргу, заяву, клопотання.

Аналогічно Європейський суд з прав людини (надалі - ЄСПЛ), застосовуючи підпункт а п.3 ст.35 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод оголошує неприйнятною будь-яку індивідуальну заяву, подану згідно зі ст.34, якщо він вважає, що ця заява є зловживанням правом на її подання. Для прикладу, ЄСПЛ констатує зловживання правом на подання заяви, коли заявник під час спілкування з ЄСПЛ вживає образливі, погрозливі або провокативні висловлювання проти уряду-відповідача, його представника, органів влади держави-відповідача, проти ЄСПЛ, його суддів, Секретаріату ЄСПЛ або його працівників (див. mutatis mutandis ухвали щодо прийнятності у справах Ржегак проти Чеської Республіки від 14.05.2004р. (Rehak v. the Czech Republic, заява № 67208/01), Дюрінже та Грандж проти Франції від 04.02.2003р. (Duringer and Grunge v. France, заяви № 61164/00 і № 18589/02)).

Дана правова позиція викладена у відповідності до Постанов Великої Палати Верховного Суду від 14.03.2019р. у справі №9901/34/19; від 07.04.2021р. у справі №9901/23/21.

Враховуючи викладене, суд вважає, що заява представника позивача від 11.09.2026 підлягає поверненню.

Керуючись статтями 169, 293, 294, 295 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В :

Заяву в порядку ст.382 КАС України у справі №520/6635/23 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Харківській області про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити певні дії - повернути позивачу.

Роз`яснити, що повернення позовної заяви не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.

Ухвала набирає законної сили негайно після її проголошення, якщо інше не передбачено Кодексом адміністративного судочинства України.

Ухвала, постановлена судом поза межами судового засідання або в судовому засіданні у разі неявки всіх учасників справи, під час розгляду справи в письмовому провадженні, набирає законної сили з моменту її підписання суддею (суддями).

Ухвала суду може бути оскаржена в апеляційному порядку окремо від рішення суду повністю або частково у випадках, визначених статтею 294 цього Кодексу. Оскарження ухвали суду, яка не передбачена статтею 294 цього Кодексу, окремо від рішення суду не допускається.

Апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Суддя Тітов О.М.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
23.09.2026 Ухвала № 139984656 Харківський окружний адміністративний суд
20.05.2026 Постанова № 136677573 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
11.05.2026 Ухвала № 136395743 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
27.04.2026 Ухвала № 136033362 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
22.04.2026 Ухвала № 135895869 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
22.01.2026 Ухвала № 133500558 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
02.07.2025 Ухвала № 128604963 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
30.05.2025 Ухвала № 127769028 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
29.04.2025 Постанова № 127094667 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
29.04.2025 Постанова № 126958600 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
14.04.2025 Ухвала № 126585674 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
14.04.2025 Ухвала № 126585673 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
28.03.2025 Ухвала № 126188046 без тексту Другий апеляційний адміністративний суд
19.03.2025 Ухвала № 125963515 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
20.02.2025 Ухвала № 125307197 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
14.02.2025 Ухвала № 125170279 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
10.12.2024 Ухвала № 123654200 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
25.11.2024 Ухвала № 123276627 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
27.08.2024 Ухвала № 121226091 без тексту Харківський окружний адміністративний суд
08.02.2024 Ухвала № 116867217 без тексту Харківський окружний адміністративний суд

Стежити за судами компанії

Лист на пошту, щойно в реєстрі зʼявиться нове рішення зі стороною ЄДРПОУ 34390710. Одна компанія щотижня безкоштовно, до 50 компаній щоденно на платному тарифі.

Підключити моніторинг