ЄУН: 336/3005/26
Провадження №: 2/336/2831/2026
УХВАЛА
Іменем України
06 жовтня 2026 року м. Запоріжжя
Шевченківський районний суд м. Запоріжжя у складі головуючого судді Дацюк О.І., при секретарі Гнатенку В.Ю., розглянувши у відкритому судовому засіданні в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) учасників цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу, -
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулась з позовом до ОСОБА_2 у якому просить розірвати шлюб, укладений між сторонами.
Ухвалою суду від 29.04.2026 року відкрите провадження та справу призначено до розгляду в порядку спрощеного позовного провадження з викликом учасників. Визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи.
26.05.2026 року до суду надійшло клопотання представника позивача про долучення доказів в якому представник позивача повідомив про підтримання позову та просив здійснювати розгляд справи без участі позивача та її представника.
08.06.2026 року представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача, яка на теперішній час проживає закордоном та отримала посвідку на постійне місце проживання в Бельгії.
В судове засідання 09.06.2026 року сторони не з`явились. Відповідач про причини неявки суд не сповістив.
Ухвалою суду від 09.06.2026 року визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи та судове засідання відкладено на 31.07.2026 року.
29.06.2026 року представник позивача адвокат Кострич М.П. направив до суду клопотання про розгляд справи без участі сторони позивача, оскільки позивач наразі проживає у Бельгії, отже не може взяти участь в судовому засіданні. Також не має можливості взяти участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції через відсутність електронного цифрового підпису.
В судове засідання 31.07.2026 року сторони не з`явились. Відповідач про причини неявки суд не сповістив.
Ухвалою суду від 31.07.2026 року була визнана обов`язковою участь позивача в судовому розгляді цивільної справи.
28.08.2026 року представник позивача направив до суду заяву позивача про розгляд справи без її участі.
31.08.2026 року сторони, повідомлені належним чином про час та місце розгляду справи, в судове засідання не з`явились та ухвалою суду від 31.08.2026 року була визнана обов`язковою участь позивача в розгляді цивільної справи.
15.09.2026 року представник позивача та 16.09.2026 року позивач направили до суду заяви про участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції.
Судове засідання 22.09.2026 року не проводилось у зв`язку з перебуванням судді у відпустці.
02.10.2026 року через систему «Електронний суд» позивач направила до суду заяву про розгляд справи без її участі через перебування за межами України та неможливість особисто прибути до суду. На задоволенні позову наполягала вказуючи про неможливість примирення та подальшого проживання однією родиною з відповідачем. Вказала про відсутність заперечень проти заочного розгляду справи.
05.10.2026 року представник позивача направив до суду заяву про розгляд справи за відсутності позивача та її представника.
Відповідач у судові засідання не з`явився жодного разу, повідомлявся про дату, час та місце розгляду справи згідно вимог ст. 128 ч. 7 п. 2 ЦПК України та шляхом розміщення оголошення на офіційному веб-сайті судової влади України в порядку ст. 128 ч. 11 ЦПК України, в порушення ч. 3 ст. 131 ЦПК України про причини неявки суд не повідомив.
Відповідно до ч. 2 ст. 43 ЦПК України особи, які беруть участь у справі, зобов`язані, зокрема, сприяти своєчасному, всебічному, повному та об`єктивному встановленню всіх обставин справи та виконувати інші процесуальні обов`язки, визначені законом або судом.
Частиною 3 ст. 131 ЦПК України передбачено, що у разі неповідомлення суду про причини неявки вважається, що учасники судового процесу не з`явилися в судове засідання без поважних причин.
Відповідачем також не подано заяви про розгляд справи за її відсутності.
Згідно статті 280 ЦПК України суд може ухвалити заочне рішення на підставі наявних у справі доказів за одночасного існування таких умов: 1) відповідач належним чином повідомлений про дату, час і місце судового засідання; 2) відповідач не з`явився в судове засідання без поважних причин або без повідомлення причин; 3) відповідач не подав відзив; 4) позивач не заперечує проти такого вирішення справи.
З огляду на вищевикладене суд приходить до висновку про наявність підстав, передбачених ст. 280 ЦПК України, щодо розгляду даної справи у заочному порядку.
На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 258, 259, 280, 281, 353 ЦПК України, -
ПОСТАНОВИВ:
Цивільну справу за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про розірвання шлюбу розглядати в заочному порядку.
Ухвала оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвали, що не підлягають оскарженню окремо від рішення суду, включаються до апеляційної скарги на рішення суду.
Суддя О.І. Дацюк