БОЛГРАДСЬКИЙ РАЙОННИЙ СУД ОДЕСЬКОЇ ОБЛАСТІ
08.10.2026
Справа № 497/120/25
Провадження № 2/497/29/26
УХВАЛА
про відкладення судового засідання з витребуванням доказів
08.10.2026 року Болградський районний суд Одеської області у складі:
головуючого - судді Кравцової А.В.,
секретар судового засідання Георгієва А.В.,
за участю: представника позивача - ОСОБА_1 ,
представника відповідача - Абібулаєвої Т.Г.,
розглядаючи в залі суду в м.Болград цивільну справу за позовом ОСОБА_1 - представника ОСОБА_2 до АТ КБ "Приватбанк" про припинення правовідносин та зобов`язання вчинити певні дії,
ВСТАНОВИВ:
16.01.2025р. до суду надійшов вищезазначений позов, яким представник позивача, вважаючи, що стосовно позивачки ОСОБА_2 було вчинене шахрайство і це питання вона з відповідачем не змогла врегулювати відповідно до чинного законодавства, - просить суд визнати припиненими правовідносини та зобов`язання між позивачкою та відповідачем стосовно кредитного договору за кредитною карткою № НОМЕР_1 в сумі 67283,84грн. Ухвалою суду від 22.01.2025р. було відкрито провадження у справі у порядку спрощеного позовного провадження, та призначено судове засідання на 21.04.2025р. з повідомленням сторін, яке з поважних причин було неодноразово відкладене на з повідомленням сторін, також судом були витребувані докази, але не всі відповіді на ухвалу суду про витребування доказів надійшли, та матеріали справи не містять доказів отримання її копії адресатами.
У судовому засіданні представник відповідача Абібулаєва Т.Г. наполягала на витребуванні доказів за клопотанням ОСОБА_3 - попереднього представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" від 04.02.2026р., вважаючи, що матеріали кримінального провадження та інформація з АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" є важливою для врахування її судом під час ухвалення остаточного рішення у справі по суті. Представник позивачки, вважаючи, що ці відомості не вплинуть на остаточне рішення суду, тим не менш - залишив це питання на розсуд суду.
Вислухавши думку кожного учасника судового засідання, судом встановлено наступне.
Ухвалами суду від 30.05.2025р., 11.06.2025р.,05.09.2025, 25.12.25р., та 03.08.2026р. у даній справі судом були витребувані докази, але відповіді до матеріалів справи не надійшли.
Згідно ст.84 ЦПК України, учасник справи, в разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом... В разі задоволення клопотання суд своєю ухвалою витребовує відповідні докази. Суд першої інстанції не зобов`язаний автоматично задовольняти клопотання відповідача про витребування доказів, оскільки це є правом, а не обов`язком суду, але, у даному випадку, оскільки докази, на витребуванні яких наполягає позивачка, - можуть мати значення для ухвалення судом остаточного рішення по закінченню розгляду справи, враховуючи викладене, суд дійшов висновку про наявність підстав для задоволення клопотання представника відповідача щодо відкладання розгляду справи на іншу дату, та повторного витребування доказів, які суду не надано за попередніми ухвалами.
Тому, керуючись ст.ст.84,128, 130, 223 ЦПК України, суд
ПОСТАНОВИВ:
Задовольнити клопотання адвоката Абібулаєвої Тетяни Геннадіївни - представника відповідача АТ КБ "Приватбанк" про відкладення розгляду справи на іншу дату та повторне витребування доказів.
Відкласти розгляд цивільної справи за позовом представника позивачки ОСОБА_2 до АТ КБ "Приватбанк" про припинення правовідносин та зобов`язання, призначивши його на 11:00 годину 05.11.2026року у приміщені Болградського районного суду Одеської області за адресою: м.Болград, вул.25 Серпня,192, зала №10, про що повідомити учасників справи.
Зобов`язати ПОВТОРНО керівника Болградського районного відділу поліції ГУНП в Одеській області (68702, Одеська обл., м.Болград, просп.Соборний,97, ЄДРПОУ 41411503), надати суду у строк до судового засідання - до 29.10.2025 року включно - докази:
1) інформацію про стан досудового розслідування кримінального провадження №12024162270000597 від 28.10.2024р. (у тому числі - щодо ухвалених процесуальних рішень, - з обов`язковим долученням належним чином засвідченої копії кінцевого процесуального рішення у випадку його ухвалення);
2) копію заяви, пояснень та протоколу допиту ОСОБА_2 в межах цього кримінального провадженні №12024162270000597 від 28.10.204 р.
Зобов`язати ПОВТОРНО керівника АТ "УНІВЕРСАЛ БАНК" (ЄДРПОУ 21133352, 04114, м.Київ, вул.Автозаводська,54/19), - надати суду у строк до судового засідання - до 29.10.2025 року включно - докази: інформацію, щодо власника рахунку за №5375414146214241 monobank, а саме:
- прізвище, ім`я та по батькові;
- дата, місяць та рік народження;
- реєстраційний номер облікової картки платника податків (РНОКПП);
- адреса реєстрації.
Роз`яснити особам, в яких судом витребувані докази, що:
- відповідно до ст.146 ЦПК України, "в разі неподання письмових, речових чи електронних доказів, що витребувані судом, - без поважних причин або без повідомлення причин їх неподання - суд може постановити ухвалу про тимчасове вилучення цих доказів державним виконавцем для дослідження судом. 2. В ухвалі про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом зазначаються: 1) повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові - для фізичних осіб) особи, в якої знаходиться доказ, його місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), поштові індекси, ідентифікаційний код юридичної особи в Єдиному державному реєстрі підприємств і організацій України, номери засобів зв`язку та адреси електронної пошти, за наявності; 2) назва або опис письмового, речового чи електронного доказу; 3) підстави проведення його тимчасового вилучення; 4) кому доручається вилучення. 3. Ухвала про тимчасове вилучення доказів для дослідження судом є виконавчим документом, підлягає негайному виконанню та має відповідати вимогам до виконавчого документа, встановленим законом;
- відповідно до ст.84ч.ч.6-9 ЦПК України, "6. Будь-яка особа, в якої знаходиться доказ, має надати його на вимогу суду. 7. Особи, які не мають можливості подати доказ, який витребовує суд, або не мають можливості подати такий доказ у встановлені строки, зобов`язані повідомити про це суд із зазначенням причин протягом п`яти днів з дня вручення ухвали. 8. В разі неповідомлення суду про неможливість подати докази, витребувані судом, а також за неподання таких доказів з причин, визнаних судом неповажними, суд застосовує до відповідної особи заходи процесуального примусу, передбачені цим Кодексом. 9. Притягнення винних осіб до відповідальності не звільняє їх від обов`язку подати витребувані судом докази";
- а, згідно ч.ч.1-7ст.85 ЦПК України, "1. Письмові, речові та електронні докази, які не можна доставити до суду, оглядаються за їх місцезнаходженням. 2. Про дату, час і місце огляду доказів за їх місцезнаходженням повідомляються учасники справи. Неявка цих осіб не є перешкодою для проведення огляду. 3. У разі необхідності, в тому числі за клопотанням учасника справи для участі в огляді доказів за їх місцезнаходженням, можуть бути залучені свідки, перекладачі, експерти, спеціалісти, а також здійснено фотографування, звуко- і відеозапис. 4. Про огляд доказів за їх місцезнаходженням складається протокол, що підписується всіма особами, які беруть участь в огляді. До протоколу додаються разом з описом усі складені або звірені під час огляду на місці плани, креслення, копії документів, а також зроблені під час огляду фотознімки, електронні копії доказів, відеозаписи тощо. 5. Якщо огляд здійснюється за відсутності хоча б однієї зі сторін, а також в інших випадках, коли суд визнає це за необхідне, суд забезпечує відеофіксацію огляду технічними засобами. 6. Особи, які беруть участь в огляді доказів за їх місцезнаходженням, мають право звертати увагу суду на ту чи іншу обставину, яка, на їхній погляд, має значення для повноцінного проведення огляду, встановлення обставин, які мають значення для розгляду справи, робити свої зауваження щодо протоколу огляду. 7. У порядку, передбаченому цією статтею, суд за заявою учасника справи чи з власної ініціативи може оглянути веб-сайт (сторінку), інші місця збереження даних в мережі Інтернет з метою встановлення та фіксування їх змісту. У разі необхідності для проведення такого огляду суд може залучити спеціаліста".
Згідно ст.382 КК України, умисне невиконання вироку, рішення, ухвали, постанови суду, що набрали законної сили, або перешкоджання їх виконанню - карається штрафом від п`ятисот до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до трьох років. Ті самі дії, вчинені службовою особою, - караються штрафом від семисот п`ятдесяти до однієї тисячі неоподатковуваних мінімумів доходів громадян або позбавленням волі на строк до п`яти років, з позбавленням права обіймати певні посади чи займатися певною діяльністю на строк до трьох років. Дії, передбачені частиною першою або другою цієї статті, вчинені службовою особою, яка займає відповідальне чи особливо відповідальне становище, або особою, раніше судимою за злочин, передбачений цією статтею, або якщо вони заподіяли істотну шкоду охоронюваним законом правам і свободам громадян, державним чи громадським інтересам або інтересам юридичних осіб...".
Ухвала оскарженню не підлягає, набирає законної сили з моменту її підписання суддею та підлягає негайному виконанню в частині надання суду доказів.
Суддя А.В. Кравцова