УХВАЛА
12 жовтня 2026 р. Справа № 636/8870/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: П`янової Я.В.,
Суддів: Русанової В.Б. , Бегунца А.О. ,
розглянувши в порядку письмового провадження клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.06.2026 та питання можливості відкриття апеляційного провадження по справі № 636/8870/25
за позовом ОСОБА_1
до Департаменту патрульної поліції
про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі,
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Чугуївського міського суду Харківської області від 22.06.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
17.07.2026 (відповідно до штемпеля на конверті) Департамент патрульної поліції направив до Другого апеляційного адміністративного суду апеляційну скаргу на зазначене рішення.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду витребувано Чугуївського міського суду Харківської області справу № 636/8870/25
Разом з апеляційною скаргою відповідачем подано клопотання про поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження, в обґрунтування якого зазначено, що копія оскаржуваного рішення надійшла до електронного кабінету ДПП 08.07.2026, що підтверджується доданою до клопотання карткою руху документа з електронного кабінету ЄСІТС.
Перевіривши доводи клопотання та матеріали справи, колегія суддів уважає, що клопотання підлягає задоволенню з таких підстав.
Відповідно до ч. 1 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення.
Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини рішення (ухвали) суду, або розгляду справи в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.
Відповідно до п. 1 ч. 2 ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду.
Згідно з ч. 3 ст. 295 КАС України строк на апеляційне оскарження також може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин, крім випадків, визначених частиною другою статті 299 цього Кодексу.
У свою чергу, особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності урегульовані статтею 286 КАС України.
Так, відповідно до ч. 4 ст. 286 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційні скарги на судові рішення у справах, визначених цією статтею (справи з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності), можуть бути подані протягом десяти днів з дня його проголошення.
Стаття 286 КАС України є спеціальною нормою процесуального закону, що визначає особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності, та частина четверта якої встановлює спеціальний стосовно статті 295 КАС України строк апеляційного оскарження (протягом десяти днів) і порядок обчислення цього строку (з дня проголошення судового рішення).
Однак, загальний аналіз статті 286 КАС України дає підстави для висновку про те, що нею, на відміну від частини п`ятої статті 270 КАС, не обмежено повноваження суду апеляційної інстанції щодо поновлення строку на апеляційне оскарження в порядку частини третьої статті 295 КАС.
Отже, причини пропуску строку на апеляційне оскарження у справах цієї категорії підлягають оцінці на предмет їх поважності в загальному порядку, передбаченому КАС України, із урахуванням визначених частиною четвертою статті 286 КАС України особливостей, і суд апеляційної інстанції не обмежений у повноваженні щодо поновлення цього строку за наявності відповідних підстав.
Крім того, у справах цієї категорії, які є терміновими в розумінні КАС, надзвичайно важливим в аспекті реалізації учасником справи права на апеляційне оскарження є дотримання судом першої інстанції порядку проголошення та вручення (надсилання) копій судових рішень, визначеного частиною другою статті 271 КАС. Недотримання судом першої інстанції цього порядку може бути підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження, з урахуванням інших фактичних обставин.
Вказана позиція узгоджується з правовими висновками Верховного Суду, викладеними в постанові від 17.04.2019 у справі № 212/2354/18.
З матеріалів справи слідує, що представник Департаменту патрульної поліції не був присутній під час судового розгляду справи судом першої інстанції, а копію оскаржуваного судового рішення відповідач отримав в електронному кабінеті підсистеми «Електронний суд» 08.07.2026, що підтверджується наявною в матеріалах справи довідкою (а.с. 117 зворот).
Оскільки апеляційна скарга подана у десятиденний строк з дня отримання копії оскаржуваного рішення (з урахуванням вихідних днів), заявник, відповідно до вимог ч.2 ст. 295 КАС України, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження рішення суду.
З огляду на викладене, колегія суддів дійшла висновку про наявність підстав для поновлення процесуального строку для подання апеляційної скарги, а тому надане заявником клопотання підлягає задоволенню.
Апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку, визначеного ст. 297 Кодексу адміністративного судочинства України, і строків апеляційного оскарження, передбачених ст. 295 Кодексу адміністративного судочинства України, відсутні підстави для відмови у відкритті апеляційного провадження (ст. 299 КАС України).
З огляду на зазначене, перешкоди для відкриття провадження у справі відсутні.
Відповідно до ч. 4 ст. 300 Кодексу адміністративного судочинства України, якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись ст. ст. 121, 293, 295-297, 300, 321, 325, 328 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Клопотання Департаменту патрульної поліції про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.06.2026 - задовольнити.
Процесуальний строк на апеляційне оскарження рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.06.2026 у справі № 636/8870/25 - поновити.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Департаменту патрульної поліції на рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.06.2026 у справі № 636/8870/25 за позовом ОСОБА_1 до Департаменту патрульної поліції про скасування постанови про адміністративне правопорушення та закриття провадження у справі.
Зупинити дію рішення Чугуївського міського суду Харківської області від 22.06.2026 по справі № 636/8870/25.
Встановити учасникам справи строк для подання відзиву на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) копій відзиву та доданих до нього документів іншим учасникам справи протягом 2 днів від дати отримання копії ухвали.
Надіслати учасникам справи копії апеляційної скарги та доданих до неї матеріалів разом з ухвалою про відкриття апеляційного провадження у справі.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Я.В. П`янова
Судді В.Б. Русанова А.О. Бегунц