УХВАЛА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
12 жовтня 2026 р. Справа № 520/18236/25
Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:
Головуючого судді: Подобайло З.Г.,
Суддів: Чалого І.С. , Семененко М.О. ,
розглянувши заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 по справі № 520/18236/25
за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія"
до Державної податкової служби України , Головного управління ДПС у Харківській області
про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії
ВСТАНОВИВ:
Рішенням Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 задоволено позов Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
На зазначене рішення суду Головним управлінням ДПС у Харківській області подано апеляційну скаргу.
Ухвалами Другого апеляційного адміністративного суду від 10.08.2026 в задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 відмовлено, апеляційну скаргу залишено без руху та надано Головному управлінню ДПС у Харківській області строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом направлення до суду клопотання (заяви) про поновлення строку на апеляційне оскарження з вказанням поважних причин пропуску строку та докази в підтвердження протягом 10 днів з дня отримання копії ухвали.
Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2026 відмовлено у задоволенні клопотання Головного управління ДПС у Харківській області про поновлення строку на апеляційне оскарження. Відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 по справі № 520/18236/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії.
02.10.2026 до суду подано заяву про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.
В обґрунтування заяви про повернення судового збору апелянт зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 24.08.2026 відмовлено у відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Харківській області на рішення Харківського окружного адміністративного суду від 13.04.2026 по справі № 520/18236/25 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Компанія "Еко-Енергія" до Головного управління ДПС у Харківській області, Державної податкової служби України про визнання протиправними та скасування рішень, зобов`язання вчинити певні дії. Згідно з платіжною інструкцією №4907 від 29.07.2026, Головним управлінням ДПС у Харківській області сплачено судовий збір у розмірі 14 534, 40 грн. Враховуючи викладене та посилаючись на ст.7 Закону України "Про судовий збір", апелянт просить повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.
Оскільки заяву про повернення судового збору у справі №520/18236/25 подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути вищевказану заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі.
Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.
Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.
Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.
За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.
Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.
Особлива правова природа судового збору як різновид авансових платежів й грошових зобов`язань та його значення в судовому процесі вимагають від суду на стадії прийняття документу про його сплату визначення належності такого платежу, в тому числі встановлення належного платника такого збору.
Аналіз змісту та взаємозв`язку норм КАС України Закону №3 674-VI і Порядку № 787 вказують, що розуміння належного платника судового збору пов`язується саме із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб`єктом який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.
Належними платниками судового збору є: позивачі щодо подання позову, позивачі, відповідачі, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки щодо подання апеляційної чи касаційної скарги.
У випадках, коли платник судового збору є належним платником, тобто учасником справи (стороною, третьою особою), то повернення судового збору здійснюється на підставі ухвали.
В інших випадках, в тому числі і в разі фактичної сплати судового збору неналежним платником у розумінні Порядку № 787, для повернення судового збору застосовується позасудовий спосіб на підставі подання через механізм визнання сплати судового збору як помилково сплачених і помилково зарахованих до бюджету коштів.
Отже, залежно від того, хто є фактичним платником судового збору за наявності підстав, передбачених КАС України та Законом № 3674-VI, ця особа може порушувати питання про повернення судового збору використовуючи відповідно процесуальний або позапроцесуальний порядок.
Визначальним щодо застосування одного з механізмів повернення судового збору є саме розуміння належного платника судового збору.
29.07.2026 Головним управлінням ДПС у Харківській області сплачено судовий збір у розмірі 14 534,40 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі №520/18236/25, що підтверджується платіжною інструкцією № 4907 від 29.07.2026
Водночас цей судовий збір не є помилково сплаченим у розумінні Порядку № 787, а тому враховуючи, що заявник є стороною у справі, він підлягає поверненню на підставі ухвали (постанови) суду у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з поверненням апеляційної скарги.
Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Головного управління ДПС у Харківській області про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги підлягає частковому задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 14 534, 40 грн підлягає поверненню.
Керуючись ст.ст. 132, 321, 325 КАС України, суд
У Х В А Л И В:
Заяву Головного управління ДПС у Харківській області про повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.
Повернути Головному управлінню ДПС у Харківській області судовий збір у розмірі 14534,40 грн, сплачений за подання апеляційної скарги, згідно платіжної інструкції про сплату судового збору №4907 від 29.07.2026.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя (підпис) Подобайло З.Г.
Судді (підпис) (підпис) Чалий І.С. Семененко М.О.