Судові рішення

Ухвала № 140517256 у справі № 440/4517/26 від 12.10.2026

Ухвала від 12.10.2026 в адміністративній справі № 440/4517/26 (категорія «Військової служби»). Суд: Другий апеляційний адміністративний суд, суддя Подобайло З.Г.

Справа№ 440/4517/26
СудДругий апеляційний адміністративний суд
СуддяПодобайло З.Г.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяВійськової служби
Дата ухвалення12.10.2026
Надійшло до реєстру13.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140517256

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

12 жовтня 2026 р. Справа № 440/4517/26

Другий апеляційний адміністративний суд у складі колегії:

Головуючого судді: Подобайло З.Г.,

Суддів: Семененко М.О. , Чалого І.С. ,

розглянувши заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору в адміністративній справі за апеляційною скаргою Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2026 по справі № 440/4517/26

за позовом ОСОБА_1

до Військової частини НОМЕР_1

про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії

ВСТАНОВИВ:

Рішенням Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2026 задоволено позов ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії.

На зазначене рішення суду Військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 15.09.2026 року зазначена апеляційна скарга була залишена без руху та наданий строк для усунення недоліків поданої апеляційної скарги шляхом сплати судового збору та надання безпосередньо до суду оригіналу платіжного доручення (квитанції тощо) та доказів надсилання листом з описом вкладення позивачу копії поданої до суду апеляційної скарги та копій доданих до неї матеріалів протягом десяти днів з дня отримання копії ухвали про залишення її без руху.

Ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2026 апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2026 по справі № 440/4517/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії повернуто скаржнику.

06.10.2026 до суду подано заяву про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги.

В обґрунтування заяви про повернення судового збору апелянт зазначає, що ухвалою Другого апеляційного адміністративного суду від 05.10.2026 повернуто апеляційну скаргу Військової частини НОМЕР_1 на рішення Полтавського окружного адміністративного суду від 13.08.2026 по справі № 440/4517/26 за позовом ОСОБА_1 до Військової частини НОМЕР_1 про визнання дій та бездіяльності протиправними та зобов`язання вчинити певні дії. Згідно з платіжною інструкцією №2142 від 25.09.2026, Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір у розмірі 1597,44 грн. Враховуючи викладене та посилаючись на ст.7 Закону України "Про судовий збір", апелянт просить повернути судовий збір, сплачений за подання апеляційної скарги.

Оскільки заяву про повернення судового збору у справі №440/4517/26 подано через систему "Електронний суд", суд апеляційної інстанції вважає за можливе розглянути вищевказану заяву Військової частинои НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору за подання апеляційної скарги в електронній формі.

Розглянувши матеріали справи, доводи заяви, колегія суддів вважає, що заява про повернення судового збору підлягає частковому задоволенню, виходячи з наступного.

Відповідно до ч. 2 ст. 132 КАС України розмір судового збору, порядок його сплати, повернення і звільнення від сплати встановлюються законом.

Статтею 7 Закону України «Про судовий збір» передбачено підстави повернення судового збору, перелік яких є вичерпним.

За ухвалою суду можуть бути повернуті лише ті кошти, які були сплачені належним суб`єктом у визначеному Законом України «Про судовий збір» розмірі та за відповідними (вірними) реквізитами.

Натомість процедура повернення помилково або надміру сплаченого судового збору визначена Порядком повернення коштів, помилково або надміру зарахованих до державного та місцевих бюджетів, затвердженим наказом Міністерства фінансів України від 03.09.2013 № 787 та здійснюється за поданням органів, що контролюють справляння надходжень бюджету.

Особлива правова природа судового збору як різновид авансових платежів й грошових зобов`язань та його значення в судовому процесі вимагають від суду на стадії прийняття документу про його сплату визначення належності такого платежу, в тому числі встановлення належного платника такого збору.

Аналіз змісту та взаємозв`язку норм КАС України Закону №3 674-VI і Порядку № 787 вказують, що розуміння належного платника судового збору пов`язується саме із учасником справи (стороною у справі, третьою особою), зокрема, із суб`єктом який має право звернутися до суду за захистом своїх прав, свобод та інтересів.

Належними платниками судового збору є: позивачі щодо подання позову, позивачі, відповідачі, треті особи та особи, які не брали участь у справі, якщо суд вирішив питання про їхні права, свободи, інтереси та (або) обов`язки щодо подання апеляційної чи касаційної скарги.

У випадках, коли платник судового збору є належним платником, тобто учасником справи (стороною, третьою особою), то повернення судового збору здійснюється на підставі ухвали.

В інших випадках, в тому числі і в разі фактичної сплати судового збору неналежним платником у розумінні Порядку № 787, для повернення судового збору застосовується позасудовий спосіб на підставі подання через механізм визнання сплати судового збору як помилково сплачених і помилково зарахованих до бюджету коштів.

Отже, залежно від того, хто є фактичним платником судового збору за наявності підстав, передбачених КАС України та Законом № 3674-VI, ця особа може порушувати питання про повернення судового збору використовуючи відповідно процесуальний або позапроцесуальний порядок.

Визначальним щодо застосування одного з механізмів повернення судового збору є саме розуміння належного платника судового збору.

25.09.2026 Військовою частиною НОМЕР_1 сплачено судовий збір у розмірі 1597,44 грн за подання апеляційної скарги на рішення суду у справі №440/4517/26, що підтверджується платіжною інструкцією №2142 від 25.09.2026.

Водночас цей судовий збір не є помилково сплаченим у розумінні Порядку № 787, а тому враховуючи, що заявник є стороною у справі, він підлягає поверненню на підставі ухвали (постанови) суду у відповідності до ст. 7 Закону України "Про судовий збір", у зв`язку з поверненням апеляційної скарги.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заява Військової частини НОМЕР_1 про повернення судового збору сплаченого за подання апеляційної скарги підлягає частковому задоволенню, а сума сплаченого судового збору у розмірі 1597,44 грн підлягає поверненню.

Керуючись ст.ст. 132, 321, 325 КАС України, суд

У Х В А Л И В:

Заяву Військової частини НОМЕР_1 про повернення сплаченого судового збору - задовольнити частково.

Повернути Військовій частині НОМЕР_1 судовий збір у розмірі 1597,44 грн., сплачений за подання апеляційної скарги згідно платіжної інструкції про сплату судового збору №2142 від 25.09.2026.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Головуючий суддя (підпис) Подобайло З.Г.

Судді (підпис) (підпис) Семененко М.О. Чалий І.С.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
07.10.2026 Ухвала № 140400794 Касаційний адміністративний суд Верховного Суду
05.10.2026 Ухвала № 140327196 Другий апеляційний адміністративний суд
15.09.2026 Ухвала № 139760691 Другий апеляційний адміністративний суд
13.08.2026 Рішення № 138999847 Полтавський окружний адміністративний суд
20.04.2026 Ухвала № 135854469 без тексту Полтавський окружний адміністративний суд