Ухвала № 140519089 у справі № 514/1479/23 від 12.10.2026

Тарутинський районний суд Одеської області

____________________________________________________________________________________

Справа № 514/1479/23

Провадження по справі № 2/514/41/26

У Х В А Л А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

12 жовтня 2026 року с-ще Бессарабське

Тарутинський районний суд Одеської області у складі:

головуючого судді Тончевої Н.М.

за участю секретаря Аронєт Л.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду селища Бессарабське клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури Мерімерін Костянтина Геннадійовича про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача військова частина НОМЕР_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки,

В С Т А Н О В И В:

В провадженні Тарутинського районного суду Одеської області знаходиться цивільна справа за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача військова частина НОМЕР_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Ухвалою суду від 11 травня 2026 року закрито підготовче засідання по справі та призначено розгляд справи по суті.

11 вересня 2026 року від заступника керівника Одеської обласної прокуратури Мерімеріна К. Г. до суду надійшло клопотання, в якому він просить повернутися до стадії підготовчого судового засідання, посилаючись на те, що в процесі розгляду справи судом, відбулись значні законодавчі зміни та Верховним Cудом переглянуто рішення у подібній за предметом та підставами справі, зроблено висновки щодо ефективного способу захисту прав. Враховуючи законодавчі зміни, з урахуванням фактичних обставин цієї справи, сформованих правових висновків Верховного Суду та актуальної судової практики у подібних правовідносинах прокурор дійшов висновку про необхідність ініціювання призначення судової земельно-технічної експертизи, оскільки лише її проведення дасть змогу достовірно встановити місце розташування спірної земельної ділянки з кадастровим номером [номер приховано]:01:002:0990 відносно земель оборони та прикордонної смуги уздовж державного кордону України з Республікою Молдова, а також забезпечить належне з`ясування всіх обставин, що мають значення для правильного вирішення спору. Таким чином для вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, просив суд повернутися на стадію підготовчого провадження з метою призначення судової земельно-технічної експертизи з урахуванням законодавчих змін, які не були чинними на момент подання позову.

В судовому засіданні прокурор Болградської окружної прокуратури Бородич Л.К. підтримала заявлене клопотання, просила його задовольнити.

Представник відповідача - Головного управління Держгеокадастру в Одеській області Степко Е.В. у судовому засіданні просила у задоволенні клопотання відмовити, посилаючись на те, що поважні причии, які б підтверджували неможливість заявити клопотання про проведення земельно-технічної експертизи в минулих підготовчих засіданнях - відсутні.

Відповідач ОСОБА_2 у судове засідання не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить його підпис на рекомендованому повідомленні про вручення поштового відправлення, а саме судової повістки.

Пунктом 1 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, днем вручення судової повістки є день вручення судової повістки під розписку.

Представник третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору, на стороні позивача: військова частина НОМЕР_1 у судове засідання також не з`явився, повідомлявся належним чином, про що свідчить довідка про доставку електронного документу, причини неявки суду не повідомив.

Пунктом 2 частини 8 статті 128 ЦПК України передбачено, днем вручення судової повістки є день отримання судом повідомлення про доставлення судової повістки до електронного кабінету особи.

Дослідивши клопотання, суд дійшов висновку, що клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження підлягає задоволенню, виходячи з наступного.

З матеріалів справи вбачається, що ухвалою суду від 11 травня 2026 року закрито підготовче засідання по справі та призначено розгляд справи по суті.

Цивільним процесуальним кодексом України не врегульовано питання щодо повернення суду першої інстанції до стадії підготовчого провадження після його закриття.

Відповідно до ч. 4 ст. 263 ЦПК України при виборі і застосуванні норми права до спірних правовідносин суд враховує висновки щодо застосування відповідних норм права, викладені в постановах Верховного Суду.

Верховний Суд у постанові від 16.12.2021 року по справі № 910/7103/21 вказав, що суди першої інстанції за наявності певних обставин можуть прийняти рішення про повернення до стадії підготовчого провадження після його закриття для вчинення тих чи інших процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження. Такі обставини мають бути вагомими, оскільки можливість повернення до стадії підготовчого провадження з будь-яких підстав нівелює саме значення стадій процесу: як підготовчого провадження, так і стадії розгляду справи по суті. Отже, заявляючи клопотання про повернення до стадії підготовчого провадження заявник має навести вагомі обставини, які потребують процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження.

Водночас, у постанові Верховного Суду у складі колегії суддів Третьої судової палати Касаційного цивільного суду від 12.01.2022 року у справі № 234/11607/20 (провадження № 61-15126св21), зроблено висновок, що при застосуванні процесуальних норм належить уникати як надмірного формалізму, так і надмірної гнучкості, які можуть призвести до скасування процесуальних вимог, встановлених законом. Надмірний формалізм у трактуванні процесуального законодавства визнається неправомірним обмеженням права на доступ до суду як елемента права на справедливий суд згідно зі статтею 6 Конвенції про захист прав людини і основоположних свобод.

Вказане узгоджується з постановою Верховного Суду у складі колегії суддів Другої судової палати Касаційного цивільного суду у постанові від 05.10.2022 у справі № 204/6085/20 (провадження № 61-21431св21).

Позивач обґрунтовує доцільність повернення до стадії підготовчого провадження необхідністю вчинення процесуальних дій, які можуть бути реалізовані лише на стадії підготовчого провадження, а саме призначення судової земельно-технічної експертизи з урахуванням законодавчих змін, які не були чинними на момент подання позову.

Зважаючи на те, що на стадії підготовчого провадження у цивільному процесі вирішуються всі питання, які забезпечують правильний та швидкий розгляд справи по суті, саме на цьому етапі учасники справи мають подати основні клопотання та долучати докази, суд вважає за необхідне заяву позивача задовольнити та повернутися до стадії підготовчого провадження.

Керуючись ст. ст. 189, 260, 261 ЦПК України,

П О С Т А Н О В И В:

Клопотання заступника керівника Одеської обласної прокуратури Мерімерін Костянтина Геннадійовича про повернення до стадії підготовчого провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача військова частина НОМЕР_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки - задовольнити.

Повернутися на стадію підготовчого провадження по цивільній справі за позовом заступника керівника Одеської обласної прокуратури в інтересах держави в особі Одеської обласної державної (військової) адміністрації до Головного управління Держгеокадастру в Одеській області, ОСОБА_1 , третя особа, яка не заявляє самостійних вимог на предмет спору на стороні позивача військова частина НОМЕР_1 про скасування державної реєстрації земельної ділянки, державної реєстрації права приватної власності на земельну ділянку та витребування земельної ділянки.

Призначити розгляд справи у підготовчому засіданні на 10 листопада 2026 року о 14 годині 30 хвилин в приміщенні Тарутинського районного суду Одеської області, що знаходиться за адресою: кабінет №2, будинок №235, вулиця Красна, селище Бессарабське, Болградський район, Одеська область.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Н.М. Тончева