ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
08 жовтня 2026 року м. Дніпро справа № 160/30144/24
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Шлай А.В. (доповідач),
суддів: Кругового О.О., Малиш Н.І.,
перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 р. в адміністративній справі №160/30144/24 за позовом Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання» до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області, про визнання протиправними та скасування податкових повідомлень-рішень, -
В С Т А Н О В И В:
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026р. в адміністративній справі №160/30144/24 позов Приватного акціонерного товариства «Криворізький завод гірничого обладнання», пред`явлений до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області задоволено частково.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, Головним управлінням ДПС у Дніпропетровській області 17 червня 2026 р. через систему "Електронний суд" подано апеляційну скаргу.
Частиною 1,2 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що апеляційна скарга на рішення суду подається протягом тридцяти днів, а на ухвалу суду - протягом п`ятнадцяти днів з дня його (її) проголошення. Учасник справи, якому повне рішення або ухвала суду не були вручені у день його (її) проголошення або складення, має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження: на рішення суду - якщо апеляційна скарга подана протягом тридцяти днів з дня вручення йому повного рішення суду; на ухвалу суду - якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення йому відповідної ухвали суду.
Відповідно до частини 3 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк на апеляційне оскарження може бути поновлений в разі його пропуску з інших поважних причин.
Скаржником заявлено клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції від 01 квітня 2026 р. із посиланням на те, що первинно апеляційну скаргу було подано в межах строку на апеляційне оскарження, однак вона була повернута у зв`язку із несплатою судового збору. Повторна апеляційна скарга подана в межах процесуального строку, встановленого статтею 295 Кодексу адміністративного судочинства України. Станом на 17 червня 2026 р. - дату повторного подання апеляційної скарги, ні засобами поштового зв`язку, ні в електронному вигляді до Головного управління ДПС у Дніпропетровській області не надходив повний текст рішення суду першої інстанції від 01 квітня 2026 р.
При розгляді вказаного клопотання, колегія суддів виходить з наступного.
Верховним Судом у постанові від 25 лютого 2026 р. у справі №640/5147/20 вказано, що повторне подання апеляційної скарги у стислі строки після отримання ухвали про повернення вперше поданої апеляційної скарги, усунення її недоліків, є підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Вперше апеляційну скаргу на рішення суду першої інстанції від 01 квітня 2026 р. відповідач подав у встановлений частиною 1 статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України строк, однак вона була повернута ухвалою від 04 червня 2026 р. у зв`язку із несплатою судового збору. Повторно відповідач подав апеляційну скаргу 17 червня 2026 р., усунувши недоліки, що, на думку колегії суддів, може вважатись невідкладним зверненням і підставою для поновлення строку на апеляційне оскарження.
Апеляційна скарга подана особою, яка має право на апеляційне оскарження, відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України за формою та змістом, що є достатнім для відкриття апеляційного провадження.
Колегія суддів додаткового зазначає, що станом на 08 жовтня 2026 р. в Єдиному державному реєстрі судових рішень наявна лише вступна та резолютивна частини оскарженого рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 р.
Частиною 3 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що в ухвалі про відкриття апеляційного провадження вирішується питання про витребування матеріалів справи, необхідних для розгляду скарги на судове рішення.
Частиною 4 статті 300 Кодексу адміністративного судочинства України визначено, що якщо апеляційна скарга подана з пропуском визначеного цим Кодексом строку, суд у випадку поновлення строку на апеляційне оскарження зупиняє дію оскаржуваного рішення в ухвалі про відкриття апеляційного провадження.
Керуючись статтями 295, 300, 301, 304 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
У Х В А Л И В:
Поновити Головному управлінню ДПС у Дніпропетровській області строк на апеляційне оскарження рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 р. в адміністративній справі №160/30144/24.
Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Головного управління ДПС у Дніпропетровській області на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 р. в адміністративній справі №160/30144/24.
Зупинити дію рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 01 квітня 2026 р. в адміністративній справі №160/30144/24.
Витребувати із Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи №160/30144/24.
Надіслати заявнику апеляційної скарги копію ухвали про відкриття апеляційного провадження.
Надіслати позивачу копію ухвали про відкриття апеляційного провадження, копію апеляційної скарги та додані до неї матеріали (за їх наявності).
Запропонувати позивачу подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу разом з доказами надсилання (надання) його копії (з копіями доданих до нього документів) іншим учасникам справи.
Ухвала набирає законної сили 08 жовтня 2026 р. та оскарженню в касаційному порядку не підлягає.
Головуючий - суддя А.В. Шлай
суддя О.О. Круговий
суддя Н.І. Малиш