ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
У Х В А Л А
09 жовтня 2026 року м. Дніпро справа № 640/5187/22
Третій апеляційний адміністративний суд
у складі колегії суддів: головуючого - судді Сафронової С.В. (доповідач),
суддів: Чепурнова Д.В., Іванова С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження матеріали справи за адміністративним позовом Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" до Державної аудиторської служби України про визнання протиправною та скасування вимоги,-
В С Т А Н О В И В :
Рішенням Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31.08.2026 у справі №640/5187/22 відмовлено у задоволенні адміністративного позову державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Маріупольської філії ДП «АМПУ» до державної аудиторської служби України (далі- Держаудитслужба, ДАСУ) про
визнання протиправними та скасування вимог, викладених у листі від 05.01.2022 №000500-14/110-2022.
Не погодившись із судовим рішенням, позивач - державного підприємства «Адміністрація морських портів України» в особі Маріупольської філії ДП «АМПУ» подав апеляційну скаргу.
Ухвалою Третього апеляційного адміністративного суду від 02.10.2026 року відкрито апеляційне провадження у справі.
06.10.2026 року відповідачем подано клопотання про закриття апеляційного провадження у справі як помилково відкрите.
Розглянувши клопотання відповідача, колегія суддів вважає його обґрунтованим та таким, що підлягає задоволенню з наступних підстав.
Статтею 292 КАС України визначено, що судом апеляційної інстанції в адміністративних справах є апеляційний адміністративний суд, у межах територіальної юрисдикції якого знаходиться місцевий адміністративний суд (місцевий загальний суд як адміністративний суд чи окружний адміністративний суд), що ухвалив рішення.
Судом встановлено, що вказану адміністративну справу передано до Дніпропетровського окружного адміністративного суду відповідно до пункту 2 розділу II Закону України від 13 грудня 2022 року № 2825-IX «Про ліквідацію Окружного адміністративного суду міста Києва та утворення Київського міського окружного адміністративного суду».
Відповідно до абзацу п`ятого пункту 2 розділу II Закону № 2825-IX судом апеляційної інстанції щодо всіх справ, підсудних окружному адміністративному суду, територіальна юрисдикція якого поширюється на місто Київ, та переданих на розгляд та вирішення іншим окружним адміністративним судам України відповідно до цього Закону, є Шостий апеляційний адміністративний суд.
Отже, виходячи з вищенаведеного, Третій апеляційний адміністративний суд не є судом апеляційної інстанції щодо розгляду даної справи, а отже провадження відкрито помилково.
Верховний Суд неодноразово висловлював позицію стосовно можливості закриття провадження у справі як помилково відкритого, з посиланням на те, що суд буде діяти не як «суд встановлений законом».
Згідно з ч.6 ст.7 КАС України у разі відсутності закону, що регулює відповідні правовідносини, суд застосовує закон, що регулює подібні правовідносини (аналогія закону), а за відсутності такого закону суд виходить із конституційних принципів і загальних засад права (аналогія права). Аналогія закону та аналогія права не застосовується для визначення підстав, меж повноважень і способу дій органів державної влади та органів місцевого самоврядування.
Статтею 305 КАС України визначені підстави для закриття апеляційного провадження, однак, така не містить такої підстави для закриття провадження, як помилково відкрите.
Відсутність у процесуальному законі положень про процесуальну аналогію не є перешкодою для застосування такої аналогії.
В даному випадку, оскільки належним судом апеляційної інстанції є Шостий апеляційний адміністративний суд, і у разі апеляційного перегляду оскаржуваного судового рішення Третій апеляційним адміністративним судом, такий буде діяти не як "суд встановлений законом".
Апеляційну скаргу необхідно передати на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду.
Керуючись ст. ст. 29, 243, 321, 325, 378 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -
ПОСТАНОВИВ:
Закрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року в адміністративній справі № 640/5187/22, як помилково відкрите.
Матеріали апеляційної скарги Державного підприємства "Адміністрація морських портів України" в особі Маріупольської філії державного підприємства "Адміністрація морських портів України" на рішення Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 31 серпня 2026 року в адміністративній справі № 640/5187/22 передати на розгляд Шостому апеляційному адміністративному суду.
Ухвала суду набирає законної сили з моменту її проголошення та може бути оскаржена в касаційному порядку згідно зі ст.ст.328, 329 КАС України.
Головуючий - суддя С.В. Сафронова
суддя Д.В. Чепурнов
суддя С.М. Іванов