Судові рішення

Ухвала № 140519457 у справі № 215/5605/26 від 12.10.2026

Ухвала від 12.10.2026 в адміністративній справі № 215/5605/26 (категорія «Забезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів»). Суд: Третій апеляційний адміністративний суд, суддя Юрко І.В.

Справа№ 215/5605/26
СудТретій апеляційний адміністративний суд
СуддяЮрко І.В.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяЗабезпечення права особи на звернення до органів державної влади, органів місцевого самоврядування та посадових і службових осіб цих органів
Дата ухвалення12.10.2026
Надійшло до реєстру13.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140519457

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ТРЕТІЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 року м. Дніпро справа № 215/5605/26

Суддя Третього апеляційного адміністративного суду Юрко І.В. перевіривши на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2026 року в справі №215/5605/26 за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області про встановлення наявності компетенції (повноважень) та зобов`язання вчинити певні дії,-

В С Т А Н О В И В :

Ухвалою Дніпропетровського окружного адміністративного суду від 03.09.2026 року в справі № 215/5605/26 позовну заяву повернуто позивачу.

Не погодившись позивач подала апеляційну скаргу.

Перевіривши вказану апеляційну скаргу на відповідність вимогам Кодексу адміністративного судочинства України суд вважає, що апеляційна скарга підлягає залишенню без руху з наступних підстав.

Відповідно до частини першої статті 295 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга на ухвалу суду подається протягом п`ятнадцяти днів з дня її проголошення. Якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частини ухвали суду, або якщо справу розглянуто в порядку письмового провадження, зазначений строк обчислюється з дня складення повного судового рішення.

Відповідно до частини 5, пункту 2 частини 6 статті 251 Кодексу адміністративного судочинства України учасникам справи, які не були присутні в судовому засіданні, або якщо судове рішення було ухвалено в порядку письмового провадження, копія судового рішення надсилається протягом двох днів із дня його складення у повному обсязі в електронній формі у порядку, визначеному законом, - у випадку наявності у особи офіційної електронної адреси, або рекомендованим листом з повідомленням про вручення - якщо така адреса відсутня. Днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення на офіційну електронну адресу особи.

Якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставляння.

Оскаржувана ухвала суду ухвалена 03 вересня 2026 року.

Разом з апеляційною скаргою подано клопотання про поновлення строку на апеляційне оскарження. В обґрунтування вказаного клопотання апелянт зазначає, що повний текст ухвали отримано 15 вересня 2026 року, посилаючись у тексті скарги на реквізити поштового відправлення (дату та номер конверта).

Разом з тим, на підтвердження наведених обставин апелянтом не надано належних та допустимих доказів (копії конверта з відміткою поштового відділення зв`язку про вручення чи роздруківки трекінгу відправлення з офіційного сайту АТ «Укрпошта»), що унеможливлює перевірку доводів заявника щодо дати отримання судового рішення.

Для вирішення питання про поновлення строку на апеляційне оскарження та перевірки доводів скарги щодо дати направлення й вручення копії оскаржуваного судового рішення, суд вважає за необхідним витребувати матеріали адміністративної справи №215/5605/26.

Частиною другою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України встановлено, що до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, встановлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Згідно з частиною третьою статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України апеляційна скарга залишається без руху також у випадку, якщо вона подана після закінчення строків, установлених статтею 295 цього Кодексу, і особа, яка її подала, не порушує питання про поновлення цього строку, або якщо підстави, вказані нею у заяві, визнані неповажними. При цьому протягом десяти днів з дня вручення ухвали особа має право звернутися до суду апеляційної інстанції із заявою про поновлення строку та надати належні докази на підтвердження поважності причин пропуску строку.

Відповідно до частини першої статті 169 Кодексу адміністративного судочинства України суддя, встановивши, що позовну заяву (апеляційну скаргу) подано без додержання вимог, встановлених законом, постановляє ухвалу про залишення скарги без руху.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 169, 295, 296, 298 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя-доповідач, -

УХ В А Л И В :

Витребувати з Дніпропетровського окружного адміністративного суду матеріали адміністративної справи № 215/5605/26.

Апеляційну скаргу ОСОБА_1 по справі № 215/5605/26 залишити без руху.

Скаржникові усунути встановлені недоліки апеляційної скарги шляхом подання до Третього апеляційного адміністративного суду:

- заяви про поновлення строку на апеляційне оскарження із зазначенням поважних причин пропуску такого строку та належних доказів.

Встановити строк для усунення виявлених недоліків апеляційної скарги - десять днів з дня отримання копії цієї ухвали.

Після усунення недоліків апеляційної скарги у строк, встановлений судом, вона вважатиметься поданою у день первинного її подання до суду.

Ухвала суду набирає законної сили з моменту її підписання суддею та не може бути оскаржена.

Суддя І.В. Юрко

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
03.09.2026 Ухвала № 139440817 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
10.07.2026 Ухвала № 138162939 Третій апеляційний адміністративний суд
10.07.2026 Ухвала № 138124537 Дніпропетровський окружний адміністративний суд
17.06.2026 Ухвала № 137484514 Тернівський районний суд м. Кривого Рогу