Провадження № 6/679/52/2026
Справа № 679/1255/25
У Х В А Л А
12 жовтня 2026 року м.Нетішин
Нетішинський міський суд Хмельницької області в складі:
головуючої судді Гавриленко О. М.,
з участю секретаря судового засідання Балашової К. В.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в м. Нетішин заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганна Йосипівна,
ВСТАНОВИВ:
10.09.2026 Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (далі по тексту - ТОВ «ФК «ЄАПБ») звернулось до суду із заявою про заміну сторони виконавчого провадження шляхом заміни стягувача його правонаступником.
В обґрунтування заяви посилається на те, що 27.02.2026 рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області у справі № 679/1255/25 позовні вимоги АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/23552048-CK_SB від 17.12.2023. задоволено, судом видано виконавчий документ № 679/1255/25. На примусовому виконанні у приватного виконавця виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г. Й. перебуває виконавче провадження № 80893365 з примусового виконання виконавчого документа № 679/1255/25. 29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого та відповідно до Реєстру прав вимоги від 29.06.2026 право грошової вимоги за кредитним договором № 002/23552048-CK_SB від 17.12.2023, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ». Станом на день подання даної заяви до суду рішення суду по справі № 679/1255/25 про стягнення заборгованості з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк», правонаступником якого є ТОВ «ФК «ЄАПБ», залишається не виконаним, боржник не погашає заборгованість та ухиляється від самостійного виконання даного рішення суду.
У зв`язку з вищевказаним ТОВ «ФК «ЄАПБ» просить замінити стягувача з АТ «Таскомбанк» на ТОВ «ФК «ЄАПБ» у виконавчому провадженні з примусового виконання виконавчого листа № 679/1255/25.
Ухвалою Нетішинського міського суду Хмельницької області від 14.09.2026 заяву прийнято до провадження.
Представник заявника у судове засідання не з`явився, про дату, час та місце розгляду заяви повідомлений належним чином, у прохальній частині заяви просив розгляд його заяви здійснювати без його участі.
Представник стягувача, який час та місце розгляду справи повідомлений належним чином, у судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Боржник, будучи належним чином повідомленим про дату, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явився, про причину своєї неявки суд не повідомив.
Приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г. Й., будучи належним чином повідомленою про дату, час та місце розгляду заяви в судове засідання не з`явилася, про причину своєї неявки суд не повідомила.
У зв`язку з неявкою всіх осіб, які беруть участь у розгляді заяви, у відповідності до вимог ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється.
Суд проводить розгляд справи за відсутності учасників справи, оскільки, відповідно до вимог ЦПК України, неявка учасників справи та інших осіб не є перешкодою для вирішення питання про заміну сторони у виконавчому документів та питання про видачу дубліката виконавчого листа.
Розглянувши заяву, повно, всебічно та об`єктивно дослідивши та оцінивши за своїм внутрішнім переконанням надані докази як окремо, так і в їх сукупності, суд дійшов таких висновків.
Судом встановлено, що рішенням Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.02.2026 по справі № 679/1255/25 (провадження № 2/679/157/2026) задоволено позов АТ «Таскомбанк» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором № 002/23552048-CK_SB від 17.12.2023 та стягнуто з відповідача на користь позивача заборгованість у розмірі 90649 гривень 94 копійки та судові витрати в розмірі 2422 гривні 40 копійок судового збору, а всього 93 072 гривні 34 копійки (а. с. 74-76 т. 2).
07.04.2026 Нетішинським міським судом Хмельницької області на підставі рішення по справі № 679/1255/25 (провадження № 2/679/157/2026), яке набрало законної сили 31.03.2026, видано виконавчий лист про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за договором № 002/23552048-CK_SB від 17.12.2023 станом на 19.05.2025 в розмірі 90649,94 грн та судові витрати в розмірі 2422,40 грн судового збору, а всього 93072,34 грн. Строк пред`явлення виконавчого листа до виконання до 01.04.2029 року (а. с. 85 т. 2, відомості по справі № 679/1255/25 в Автоматизованій системі документообігу суду «Д-3»).
30.04.2026 Приватним виконавцем виконавчого округу Хмельницької області Говірко Г. Й. відкрито виконавче провадження № 80893365 з примусового виконання виконавчого листа № 679/1255/25, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області 07.04.2026, про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за договором № 002/23552048-CK_SB від 17.12.2023 станом на 19.05.2025 в розмірі 90649,94 грн та судові витрати в розмірі 2422,40 грн судового збору, а всього 93072,34 грн.
29.06.2026 між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» укладено договір факторингу № НІ/11/35-Ф, відповідно до умов якого та згідно з Реєстром прав вимоги від 29.06.2026 та Актом прийому-передачу Реєстру прав вимоги від 29.06.2026, право грошової вимоги за кредитним договором № 002/23552048-CK_SB від 17.12.2023, укладеного між АТ «Таскомбанк» та ОСОБА_1 , перейшло до ТОВ «ФК «ЄАПБ» (а. с. 94-99, 100, 101, 102 т. 2).
Пунктом 1 частини другої статті 11 ЦК України визначено, що підставами виникнення цивільних прав і обов`язків, зокрема, є договори та інші правочини.
Під процесуальним правонаступництвом у виконавчому провадженні слід розуміти заміну однієї зі сторін (стягувача або боржника) з переходом прав та обов`язків від правопопередників до іншої особи (правонаступника), що раніше не брали участі у виконавчому провадженні.
Підставами правонаступництва є смерть громадянина, що був стороною виконавчого провадження, оголошення його померлим, реорганізація юридичної особи, відступлення права вимоги, переведення боргу (глава 47 ЦК України).
Відповідно до частини першої статті 512 ЦК України кредитор у зобов`язанні (крім випадків, передбачених статтею 515 ЦК України) може бути замінений іншою особою внаслідок, зокрема, передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги), а згідно зі статтею 514 цього Кодексу до нового кредитора переходять права первісного кредитора в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав, якщо інше не встановлено договором або законом.
Відповідно до ст. 1 Закону України «Про виконавче провадження» виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження і примусове виконання судових рішень та рішень інших органів (посадових осіб) (далі - рішення) - сукупність дій визначених у цьому Законі органів і осіб, що спрямовані на примусове виконання рішень і проводяться на підставах, у межах повноважень та у спосіб, що визначені Конституцією України, цим Законом, іншими законами та нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону, а також рішеннями, які відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.
Відповідно до частин першої, другої статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» сторонами у виконавчому провадження є стягувач і боржник. Стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ. Боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.
Згідно з частиною п`ятою статті 15 Закону України «Про виконавче провадження» у разі вибуття однієї із сторін виконавець за заявою сторони, а також заінтересована особа мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, є обов`язковими тією мірою, якою вони були б обов`язковими для сторони, яку правонаступник замінив.
Відповідно до частини першої статті 442 ЦПК України у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження суд замінює сторону її правонаступником.
За змістом статті 512 ЦК України, статті 442 ЦПК України та статті 15 Закону України від 02.06.2016 року «Про виконавче провадження» у разі вибуття кредитора в зобов`язанні він замінюється правонаступником.
Як вбачається з матеріалів справи, внаслідок укладення 29.06.2026 договору факторингу № НІ/11/35-Ф між АТ «Таскомбанк» та ТОВ «ФК «ЄАПБ», до останнього, як до нового кредитора перейшли права первісного кредитора АТ «Таскомбанк» в зобов`язанні в обсязі і на умовах, що існували на момент переходу цих прав за кредитним договором № 002/23552048-CK_SB від 17.12.2023, боржником по якому на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області № 679/1255/25 (провадження № 2/679/157/2026) є ОСОБА_1 .
Судом встановлено, що станом на 12.10.2026 виконавче провадження № 80893365, яке відкрито 30.04.2026 з примусового виконання виконавчого листа № 679/1255/25, не закінчено та заборгованість за договором не погашена, наразі здійснюється примусове виконання вказаного виконавчого документу.
Отже, заявником надано достатні, належні та допустимі докази на підтвердження переходу до нього прав вимоги за договором (правонаступництва).
Враховуючи викладене вище суд приходить висновку про необхідність задоволення заяви та заміни сторони стягувача у виконавчому провадженні № 80893365, яке відкрито з примусового виконання виконавчого листа № 679/1255/25, виданого 07.04.2026 Нетішинським міським судом Хмельницької області, на підставі рішення Нетішинського міського суду Хмельницької області від 27.02.2026 по справі № 679/1255/25 (провадження № 2/679/157/2026) про стягнення з ОСОБА_1 на користь АТ «Таскомбанк» заборгованості за договором № 002/23552048-CK_SB від 17.12.2023 станом на 19.05.2025 в розмірі 90649,94 грн та судові витрати в розмірі 2422,40 грн судового збору, а всього 93072,34 грн, зі стягувача АТ «Таскомбанк» на його правонаступника ТОВ «ФК «ЄАПБ» .
Керуючись ст. ст. 10, 258-261, 263, 442 ЦПК України, суд,
ПОСТАНОВИВ:
Заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» про заміну сторони виконавчого провадження, стягувач Товариство з обмеженою відповідальністю «Таскомбанк», боржник ОСОБА_1 , заінтересована особа приватний виконавець виконавчого округу Хмельницької області Говірко Ганна Йосипівна - задовольнити.
Замінити стягувача Акціонерне товариство «Таскомбанк» (ЄДРПОУ 09806443, місцезнаходження: 01032, м. Київ, вул. С. Петлюри, буд. 30) у виконавчому провадженні № 80893365 з примусового виконання виконавчого листа № 679/1255/25, виданого Нетішинським міським судом Хмельницької області про стягнення з ОСОБА_1 на користь Акціонерного товариства «Таскомбанк» заборгованості за кредитним договором № 002/23552048- CK_SB від 17.12.2023 станом на 19.05.2025 у розмірі 90649 гривень 94 копійки та судові витрати в розмірі 2422 гривні 40 копійок судового збору, а всього 93 072 гривні 34 копійки, на його правонаступника Товариство з обмеженою відповідальністю «Фінансова компанія «Європейська агенція з повернення боргів» (код ЄДРПОУ 35625014, юридична адреса: 07400, Київська область, м. Бровари, вул. Лісова, 2, Реквізити IBAN № НОМЕР_1 у АТ «ТАСкомбанк»).
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Апеляційна скарга на ухвалу суду подається до Хмельницького апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення.
Учасник справи, якому ухвала суду не була вручена у день її складення має право на поновлення пропущеного строку на апеляційне оскарження на ухвалу суду якщо апеляційна скарга подана протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення ухвали.
Суддя Гавриленко О.М.