Судові рішення

Ухвала № 140519960 у справі № 420/14088/26 від 12.10.2026

Ухвала від 12.10.2026 в адміністративній справі № 420/14088/26 (категорія «Митної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо»). Суд: П'ятий апеляційний адміністративний суд, суддя Голуб В.А.

Справа№ 420/14088/26
СудП'ятий апеляційний адміністративний суд
СуддяГолуб В.А.
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяМитної справи (крім охорони прав на об’єкти інтелектуальної власності); зовнішньоекономічної діяльності; спеціальних заходів щодо демпінгового та іншого імпорту, у тому числі щодо
Дата ухвалення12.10.2026
Надійшло до реєстру13.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140519960

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

П`ЯТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

------------------------

У Х В А Л А

12 жовтня 2026 р. м. Одеса Справа № 420/14088/26

Суддя П`ятого апеляційного адміністративного суду Голуб В.А., розглянувши можливість відкриття апеляційного провадження за апеляційною скаргою Одеської митниці на рішення Одеського окружного адміністративного суду від 08 вересня 2026 р. у справі № 420/14088/26 за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕСУРС» до Одеської митниці про визнання протиправним та скасування рішення про коригування митної вартості товарів, -

В С Т А Н О В И В:

Одеський окружний адміністративний суд рішенням від 08.09.2026 адміністративний позов Товариства з обмеженою відповідальністю «ДНІПРОРЕСУРС» задовольнив.

Не погоджуючись із зазначеним рішенням суду першої інстанції, відповідач подав апеляційну скаргу.

Ознайомившись з даною апеляційною скаргою, суд вважає, що вона не відповідає вимогам ст. 296 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України), у зв`язку з чим така скарга підлягає залишенню без руху, з наступних підстав.

Відповідно до ч. 5 статті 296 КАС України до апеляційної скарги додається документ про сплату судового збору.

У відповідності до ч.1 ст.4 Закону України «Про судовий збір», судовий збір справляється у відповідному розмірі від прожиткового мінімуму для працездатних осіб, встановленого законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

За подання до адміністративного суду позовної заяви майнового характеру, яка подана юридичною особою, ставка судового збору складає 1,5 відсотка ціни позову, але не менше 1 розміру прожиткового мінімуму для працездатних осіб та не більше 10 розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а за подання апеляційної скарги - 150 % ставки, що підлягала сплаті при поданні позовної заяви (п.3 ч.2 цієї статті).

Станом на 01.01.2026 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб складає 3328,00 грн.

Отже, враховуючи майновий характер позовних вимог, за подання цього позову до суду першої інстанції позивач повинен був сплатити судовий збір у сумі 7 785, 91 грн (519 060, 84 грн х 1,5 %).

Відповідно, ставка судового збору за подання апеляційної скарги, яка подана у електронному вигляді, у даному випадку становить 11 678, 87 грн. (7 785, 91 грн. х 150 %).

При цьому при поданні процесуальних документів в електронній формі застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження розміру ставки судового збору.

Виявлені недоліки мають бути усунені шляхом надання до суду доказів сплати судового збору за подання апеляційної скарги у розмірі 9 343, 10 грн.

Окрім того, відповідно до п. 2 ч. 5 ст. 296 КАС України до апеляційної скарги додаються копії апеляційної скарги та доданих до неї письмових матеріалів відповідно до кількості учасників справи, крім випадків, якщо така скарга та додані матеріали подаються до суду в електронній формі через електронний кабінет. У разі подання скарги та доданих матеріалів в електронній формі через електронний кабінет до неї додаються докази надсилання її копії та копій доданих матеріалів іншим учасникам справи з урахуванням положень статті 44 цього Кодексу.

Судом встановлено, що апеляційна скарга подана апелянтом через підсистему ЄСІТС "Електронний суд".

Однак, скаржником до апеляційної скарги не долучено доказів направлення апеляційної скарги позивачу, як то визначено приписами п.2 ч.5 ст.296 КАС України.

Оскільки особою, яка оскаржує рішення суду в апеляційному порядку, не сплачено судовий збір, не надано доказів направлення апеляційної скарги позивачу, подана апеляційна скарга на підставі ст.298 КАС України підлягає залишенню без руху.

Керуючись ст.ст. 169, 296, 297, 298 КАС України, суд -

У Х В А Л И В:

Апеляційну скаргу Одеської митниці - залишити без руху.

Для усунення недоліків поданої апеляційної скарги надати апелянту 10-денний строк з моменту отримання копії ухвали.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та касаційному оскарженню не підлягає.

Суддя В.А. Голуб

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
08.09.2026 Рішення № 139558923 Одеський окружний адміністративний суд
10.06.2026 Ухвала № 137265935 Одеський окружний адміністративний суд
18.05.2026 Ухвала № 136598306 без тексту Одеський окружний адміністративний суд