Справа № 273/1973/26
Провадження № 2/273/1830/26
УХВАЛА
про залишення позову без руху
"08" жовтня 2026 р. м. Баранівка
Суддя Баранівського районного суду Житомирської області Бєлкіна Д.С., вивчивши матеріали справи за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання,
ВСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернулася до Баранівського районного суду Житомирської області суду з позовом до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на своє утримання як повнолітньої дочки, яка продовжує навчання.
У позовній заяві позивачка зазначає, що вона народилася ІНФОРМАЦІЯ_1 , є дочкою відповідача ОСОБА_2 , та продовжує навчання у закладі професійної освіти за професією «Швачка. Кравець».
Відповідно до ч. 1 ст. 199 Сімейного кодексу України, якщо повнолітні дочка, син продовжують навчання і у зв`язку з цим потребують матеріальної допомоги, батьки зобов`язані утримувати їх до досягнення двадцяти трьох років за умови, що вони можуть надавати матеріальну допомогу.
Згідно з ч. 3 ст. 199 Сімейного кодексу України право на звернення до суду з позовом про стягнення аліментів має, зокрема, сама дочка, син, які продовжують навчання.
Разом з тим подана позовна заява не відповідає вимогам ст. 175, 177 ЦПК України.
Так, відповідно до п 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити, зокрема, ціну позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці, та обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
Відповідно до п 3 ч. 1 ст. 176 ЦПК України у позовах про стягнення аліментів ціна позову визначається сукупністю всіх виплат, але не більше ніж за шість місяців.
Як вбачається з позовної заяви, позивачкою зазначено ціну позову в розмірі 5000 грн, однак у прохальній частині позову вона просить стягувати аліменти «у розмірі, визначеному судом», не визначивши конкретного розміру аліментів, який просить стягувати з відповідача.
Таким чином, зазначена у позовній заяві ціна позову не має належного обґрунтування та розрахунку, а зміст позовних вимог не дає можливості встановити, яку саме суму аліментів позивачка просить стягувати щомісячно.
Крім того, відповідно до п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог, спосіб захисту прав або інтересів, який позивач просить суд визначити у рішенні.
Позивачкою не визначено конкретного розміру аліментів та не зазначено, у якій саме частці від доходу відповідача або у якій твердій грошовій сумі вона просить стягувати аліменти.
Відповідно до ст. 200 Сімейного кодексу України суд визначає розмір аліментів на повнолітніх дочку, сина у твердій грошовій сумі і (або) у частці від заробітку (доходу) платника аліментів з урахуванням обставин, передбачених ст. 182 цього Кодексу.
Отже, позивачці необхідно уточнити позовні вимоги та визначити конкретний розмір аліментів, які вона просить стягувати з відповідача, а також відповідно уточнити ціну позову та надати її обґрунтований розрахунок.
Крім того, відповідно до п. 5 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити виклад обставин, якими позивач обґрунтовує свої вимоги, та зазначення доказів, що підтверджують такі обставини.
Позивачка, обґрунтовуючи позовні вимоги, посилається на те, що продовжує навчання, однак до позовної заяви не додано належного документа із закладу освіти, який підтверджував би факт її навчання, форму навчання та строк такого навчання.
Зазначена обставина має істотне значення для вирішення питання про стягнення аліментів, оскільки продовження повнолітньою дочкою навчання є однією з обов`язкових умов виникнення передбаченого ст. 199 СК України права на утримання.
Також позивачка зазначає, що отримує стипендію, однак її розміру та доказів на підтвердження зазначеної обставини до позовної заяви не додано.
Відповідно до ч. 5 ст.177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні у нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги.
Крім того, позивачка у позовній заяві просила про витребування судом, у разі необхідності, відомостей щодо доходів та грошового забезпечення відповідача. Водночас позивачкою не конкретизовано, які саме докази необхідно витребувати, за який період, у яких осіб чи установ вони перебувають, а також не наведено обставин, які можуть бути підтверджені такими доказами, та причин неможливості їх самостійного отримання.
Відповідно до ч. 2 ст. 84 ЦПК України у клопотанні про витребування доказів має бути зазначено, зокрема, який доказ витребовується, які обставини він може підтвердити, підстави вважати, що відповідний доказ перебуває у певної особи, а також заходи, вжиті для самостійного отримання доказу, або причини неможливості його отримання.
З огляду на викладене, позивачці необхідно конкретизувати клопотання про витребування доказів, зазначивши, які саме відомості про доходи та грошове забезпечення відповідача необхідно витребувати, за який період, у яких органів, установ або роботодавців, а також обґрунтувати значення таких доказів для вирішення спору та неможливість їх самостійного отримання.
Таким чином, позивачці необхідно надати належні докази на підтвердження обставин, на які вона посилається як на підставу своїх позовних вимог.
З огляду на викладене суд приходить до висновку, що позовну заяву подано без додержання вимог ст.175, 177 ЦПК України, а тому відповідно до ч. 1 ст. 185 ЦПК України її слід залишити без руху.
Керуючись ст. 175, 176, 177, 185, 258-260 ЦПК України, ст. 199, 200 Сімейного кодексу України, суддя
ПОСТАНОВИЛА:
Позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про стягнення аліментів на утримання повнолітньої дитини, яка продовжує навчання - залишити без руху.
Надати позивачці строк для усунення недоліків позовної заяви десять днів з дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити позивачці, що у разі невиконання вимог цієї ухвали у встановлений строк позовна заява вважатиметься неподаною та буде повернута позивачці.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Суддя Бєлкіна Д.С.