Судові рішення

Ухвала № 140521474 у справі № 320/23192/26 від 12.10.2026

Ухвала від 12.10.2026 в адміністративній справі № 320/23192/26 (категорія «Плати за землю»). Суд: Шостий апеляційний адміністративний суд, суддя Чуприна Олександр Володимирович.

Справа№ 320/23192/26
СудШостий апеляційний адміністративний суд
СуддяЧуприна Олександр Володимирович
Форма рішенняУхвала
Форма судочинстваАдміністративне
КатегоріяПлати за землю
Дата ухвалення12.10.2026
Надійшло до реєстру13.10.2026
Оригіналreyestr.court.gov.ua/Review/140521474

Лист, коли відкриється Pro

Моніторинг, сповіщення і вивантаження на всіх сайтах мережі Initask. Залиште пошту, і ми напишемо в день запуску.

Менеджер допоможе з першим запуском.

Текст рішення

ШОСТИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 320/23192/26

УХВАЛА

про залишення апеляційної скарги без руху

12 жовтня 2026 року м. Київ

Суддя Шостого апеляційного адміністративного суду Чуприна О.В., розглянувши матеріали апеляційної скарги ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

Ухвалою Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 позовну заяву ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення повернуто позивачу з усіма доданими до неї документами.

Не погодившись із прийнятим судовим рішенням, ОСОБА_1 подав апеляційну скаргу.

Вивчення змісту матеріалів апеляційної скарги дає підстави вважати, що така не відповідає вимогам, встановленим статтею 296 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі по тексту також - КАС України, Кодекс), з огляду на наступні недоліки.

Приписами пункту 1 частини 5 статті 296 КАС визначають, що до апеляційної скарги додаються документ про сплату судового збору.

Якщо апеляційна скарга подається особою, звільненою від сплати судового збору відповідно до закону, у ній зазначаються підстави звільнення від сплати судового збору (частина 6 статті 296 Кодексу).

Згідно частини 1 статті 1 Закону України "Про судовий збір" від 08.07.2011 за №3674-VI (надалі по тексту також - Закон №3674-VІ), судовий збір - це збір, що справляється на всій території України за подання заяв, скарг до суду, за видачу судами документів, а також у разі ухвалення окремих судових рішень, передбачених цим Законом. Судовий збір включається до складу судових витрат.

Згідно частин 1, 2 статті 9 Закону №3674-VІ, судовий збір сплачується за місцем розгляду справи та зараховується до спеціального фонду Державного бюджету України. Суд перед відкриттям (порушенням) провадження у справі, прийняттям до розгляду заяв (скарг) перевіряє зарахування судового збору до спеціального фонду Державного бюджету України.

Пунктом 2 частини 1 статті 3 Закону №3674-VI передбачено, що судовий збір справляється за подання до суду, серед іншого, апеляційної і касаційної скарг на судові рішення.

Разом із тим, до апеляційної скарги не додано документ про сплату судового збору чи документи, які підтверджують підстави звільнення від сплати останнього за подання апеляційної скарги.

Посилання позивача на підстави несплати судового збору у зв`язку із Рішенням Конституційного Суду України від 10.03.2026 за №2-р/2026, яким визнано такими, що не відповідають Конституції України (є неконституційними), частину другу статті 3, підпункт 5 пункту 3 частини другої статті 4 Закону України "Про судовий збір" від 8 липня 2011 року №3674-VI зі змінами в тім, що вони уможливлюють справляння судового збору "за подання апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвали суду", постановлені в порядку статей 382, 383 Кодексу адміністративного судочинства України, колегія суддів вважає необґрунтованими, оскільки Конституційним Судом України визнано таким, що суперечить частині першій статті 8, частинам першій, другій статті 55, статті 129-1 Конституції України, встановлений Законом №3674-VІ обов`язок сплати судового збору за подання апеляційної скарги і касаційної скарги на ухвали суду, що постановлені в порядку статей 382, 383 Кодексу, проте у спірному випадку предметом апеляційного оскарження слугує ухвала суду першої інстанції про повернення позовної заяви.

Приписи Закону №3674-VІ, якими встановлено обов`язок сплати судового збору за подання апеляційної скарги на ухвалу суду, яким позивачу повернуто позовну заяву, неконституційними не визнавались.

Відповідно до підпункту 5 пункту 3 частини 2 статті 4 Закону №3674-VІ, за подання апеляційної і касаційної скарги на ухвалу суду, заяви про приєднання до апеляційної чи касаційної скарги на ухвалу суду, розмір судового збору складає 1 розмір прожиткового мінімуму для працездатних осіб.

При поданні до суду процесуальних документів, передбачених частиною другою цієї статті, в електронній формі - застосовується коефіцієнт 0,8 для пониження відповідного розміру ставки судового збору (частина 3 статті 4 Закону №3674-VІ).

Статтею 7 Закону України "Про Державний бюджет України на 2026 рік" від 03.12.2025 за №4695-ІХ установлено, що з 1 січня 2026 року прожитковий мінімум для працездатних осіб складає 3328 гривень.

З огляду на викладене, у спірному випадку, судовий збір за подання апеляційної скарги на ухвалу суду підлягає сплаті у розмірі 2 662,40 гривень (3 328,00 гривень х коефіцієнт 0,8).

За приписами частини 2 статті 298 КАС України до апеляційної скарги, яка оформлена з порушенням вимог, установлених статтею 296 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.

Приписами частин 1, 2 статті 169 КАС України визначено, що суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, встановлених статтями 160, 161 цього Кодексу, протягом п`яти днів з дня подання позовної заяви постановляє ухвалу про залишення позовної заяви без руху.

В ухвалі про залишення позовної заяви без руху зазначаються недоліки позовної заяви, спосіб і строк їх усунення, який не може перевищувати десяти днів з дня вручення ухвали про залишення позовної заяви без руху. Якщо ухвала про залишення позовної заяви без руху постановляється з підстави несплати судового збору у встановленому законом розмірі, суд в такій ухвалі повинен зазначити точну суму судового збору, яку необхідно сплатити (доплатити).

Таким чином, процесуальне законодавство встановлює певний порядок дій суду при виявленні недоліків, зокрема, апеляційної скарги. Як у випадку невиконання вимог статті 296 КАС України щодо форми та змісту скарги, так і вимог щодо сплати судового збору, - апеляційна скарга залишається без руху.

У зв`язку із викладеним, відповідно до частин 1, 2 статті 169 КАС України, частини 2 статті 298, апеляційну скаргу слід залишити без руху та надати ОСОБА_1 строк, достатній для усунення недоліків шляхом приведення у відповідність останньої до вимог, встановлених пунктом 1 частини 5 статті 296 коментованого Кодексу.

Керуючись статтею 161, частинами 1, 2 статті 169, пунктом 1 частини 5 статті 296, частинами 1, 2 статті 298, статтями 321, 325 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В :

1. Апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Київського окружного адміністративного суду від 25.08.2026 у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Головного управління Державної податкової служби у м. Києві, як відокремленого підрозділу Державної податкової служби України про визнання протиправним та скасування податкового повідомлення-рішення, - залишити без руху.

2. Встановити ОСОБА_1 з дня вручення цієї ухвали десятиденний строк для усунення вказаних в описовій частині ухвали недоліків шляхом приведення у відповідність апеляційної скарги до вимог, встановлених пунктом 1 частини 5 статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, зокрем, необхідно надати (долучити) до апеляційної скарги:

- платіжне доручення про сплату (доплату) судового збору в розмірі 2 662,40 гривень.

Роз`яснити, що в разі не усунення недоліків у вище зазначений строк апеляційна скарга буде повернута особі, що її подала.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач Чуприна О.В.

Інші рішення у справі

ДатаДокументСуд
25.08.2026 Ухвала № 139216294 Київський окружний адміністративний суд
15.06.2026 Ухвала № 137383192 Київський окружний адміністративний суд