Ухвала № 140522049 у справі № 460/8274/26 від 09.10.2026

ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

УХВАЛА

про відкриття апеляційного провадження та призначення справи до розгляду

09 жовтня 2026 року Львів Справа № 460/8274/26 пров. № А/857/45827/26

Восьмий апеляційний адміністративний суд в складі колегії суддів:

судді-доповідача - Курильця А. Р.

суддів - Кузьмича С. М.

Мікули О. І.

перевіривши апеляційну скаргу ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року у справі № 460/8274/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського центрального відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій,

в с т а н о в и в:

Проаналізувавши матеріали справи, суд дійшов висновку, що апеляційна скарга за формою та змістом відповідає вимогам статті 296 Кодексу адміністративного судочинства України, подана з дотриманням порядку і строків апеляційного оскарження, а також немає підстав для повернення апеляційної скарги чи відмови у відкритті апеляційного провадження, відтак перешкоди для відкриття апеляційного провадження відсутні.

Суддею-доповідачем проведено необхідні підготовчі дії, визначені Кодексом адміністративного судочинства України, а тому справа підлягає призначенню до апеляційного розгляду.

Враховуючи те, що апеляційну скаргу подано на рішення суду першої інстанції, ухвалене в порядку спрощеного позовного провадження без повідомлення сторін, суд вважає за можливе розглянути справу в порядку письмового провадження за наявними у справі матеріалами.

З огляду на процесуальне розуміння поняття "розумний строк" та "своєчасний розгляд", які застосовуються у тотожному значенні, враховуючи найбільше навантаження на Восьмий апеляційний адміністративний суд, серед усіх апеляційних адміністративних судів України, згідно з інформацією про показники часу, необхідного для розгляду справ і матеріалів, які надійшли до апеляційних адміністративних судів та орієнтовна нормативна чисельність суддів за даними звітності, опублікованою Радою суддів України, простеження ситуації збільшенні навантаження за якого, незважаючи на збільшення кількості розглянутих справ на одного суддю та суд в цілому, продовжує зростати залишок нерозглянутих справ і матеріалів, апеляційний суд вважає за можливе продовжити строк розгляду апеляційної скарги в межах передбачених ч.2 ст. 309 КАС України, оскільки збільшення часу розгляду справи дасть можливість всебічно, повно та об`єктивно дослідити обставини справи з дотриманням принципів адміністративного судочинства та сприятиме досягненню його завдання.

Керуючись статтями 296, 300, 306, 307, 311 КАС України суд,

у х в а л и в:

Відкрити апеляційне провадження за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року у справі № 460/8274/26 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Рівненського центрального відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій.

Призначити справу № 460/8274/26 за позовом ОСОБА_1 до Рівненського центрального відділу Управління Державної міграційної служби України в Рівненській області за участю третьої особи, яка не заявляє самостійних вимог щодо предмета спору, на стороні відповідача - Управління державної міграційної служби України в Рівненській області про визнання відмови протиправною, зобов`язання вчинення певних дій до апеляційного розгляду в порядку письмового провадження.

Учасники справи мають право подати до суду апеляційної інстанції відзив на апеляційну скаргу в письмовій формі протягом п`ятиденного строку з моменту вручення копії цієї ухвали.

Продовжити строк розгляду адміністративної справи № 460/8274/26, відкритої за апеляційною скаргою ОСОБА_1 на рішення Рівненського окружного адміністративного суду від 17 липня 2026 року.

Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.

Суддя-доповідач А. Р. Курилець

судді С. М. Кузьмич

О. І. Мікула