ВОСЬМИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД
ПОСТАНОВА
ІМЕНЕМ УКРАЇНИ
09 жовтня 2026 року м. Львів Справа № 140/8001/24 пров. № А/857/35607/25
Восьмий апеляційний адміністративний суд у складі :
головуючого судді : Кухтея Р.В.,
суддів : Носа С.П., Шевчук С.М.,
розглянувши в порядку письмового провадження у м. Львові апеляційну скаргу ОСОБА_1 на ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року про прийняття звіту щодо виконання судового рішення (постановлену головуючим-суддею Лозовським О.А. в порядку письмового провадження у м. Луцьку) у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Державної установи "Маневицька виправна колонія (№42)" про визнання протиправними дій та зобов`язання вчинити дії,
в с т а н о в и в :
Рішенням Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 по справі №140/8001/24 визнано протиправною бездіяльність Державної установи «Маневицька виправна колонія №42» щодо нездійснення нарахування та виплати ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати компенсації за невикористану відпустку. Зобов`язано Державну установу «Маневицька виправна колонія №42» нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати компенсації за невикористану відпустку за весь час затримки виплати - період з 15.06.2024 по день фактичної виплати 13.07.2024.
Ухвалою від 02.07.2025 встановлено Державній установі «Маневицька виправна колонія №42» новий строк для подання до суду звіту про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 по справі №140/8001/24. Зобов`язано Державну установу «Маневицька виправна колонія №42» в строк 60 днів з дня отримання зазначеної ухвали подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі №140/8001/24 в частині виплати ОСОБА_1 компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати компенсації за невикористану відпустку за весь час затримки виплати - період з 15.06.2024 по день фактичної виплати 13.07.2024. Витребувано у Державної установи «Маневицька виправна колонія №42» докази виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі №140/8001/24 в частині виплати позивачу компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати компенсації за невикористану відпустку за весь час затримки виплати - період з 15.06.2024 по день фактичної виплати 13.07.2024.
14.08.2025 до суду надійшла заява Державної установи «Маневицька виправна колонія №42» про те, згідно з даними Державної служби статистики України, індекс споживчих цін (ІСЦ) за період затримки виплати компенсації за невикористану відпустку (червень-липень 2024 року) становив менше або дорівнював 100%, а саме: червень 2024 99,8 %; липень 2024 99,8 %.
Ухвалою Волинського окружного адміністративного суду від 15.08.2025 прийнято звіт Державної установи «Маневицька виправна колонія №42» про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі № 140/8001/24.
Не погодившись з ухвалою суду першої інстанції, позивач подав апеляційну скаргу, в якій через неправильне застосування норм матеріального та порушення норм процесуального права просить її скасувати та направити справу для продовження розгляду до суду першої інстанції.
В обґрунтування доводів апеляційної скарги зазначає, що суд першої інстанції приймаючи судове рішення у справі дійшов помилкового висновку щодо прийняття звіту, оскільки взяв до уваги нічим не підтверджені розрахунки бухгалтера відповідача, що не грунтуються на нормах права. Вказує, що відповідно до Індексу споживчих цін у 1992-2024 роках (додається до апеляційної скарги), розміщеного на офіційному веб-сайті Державної служби статистики України у вкладці «Економічна статистика / Ціни» за посиланням https://www.ukrstat.gov.ua/operativ/menu/menu_u/cit.htm, індекс споживчих цін (ІСЦ) за період затримки виплати компенсації за невикористану відпустку (червень-липень 2024 року) становив : червень 2024 - 104,3 %; липень 2024 - 104,3 %. Крім того, зазначає, що 18.10.2024 йому було видано виконавчий лист №17564/2024, який пред`явлено для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та 30.10.2024 старшим державним виконавцем вказаного відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 76414352. Суд не був позбавлений можливості перевірити хід виконавчого провадження за ідентифікатором доступу, зазначеним у постанові про відкриття виконавчого провадження, що була надана суду.
Відповідач не скористався правом подачі відзиву на апеляційну скаргу у встановлений судом строк.
Згідно п.1 ч.1 ст.311 КАС України, суд апеляційної інстанції може розглянути справу без повідомлення учасників справи (в порядку письмового провадження) за наявними у справі матеріалами, якщо справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів, у разі відсутності клопотань від усіх учасників справи про розгляд справи за їх участю.
Заслухавши суддю-доповідача, дослідивши наявні по справі матеріали та доводи апеляційної скарги в їх сукупності, колегія суддів приходить до висновку, що апеляційну скаргу слід задовольнити, виходячи з наступного.
Приймаючи звіт про виконання судового рішення, суд першої інстанції врахував подану Державною установою «Маневицька виправна колонія №42» заяву про те, що згідно з даними Державної служби статистики України, індекс споживчих цін (ІСЦ) за період затримки виплати компенсації за невикористану відпустку (червень-липень 2024 року) становив менше або дорівнював 100%, а саме: червень 2024 - 99,8 %; липень 2024 - 99,8 %. Суд дійшов висновку, що рішення Волинського окружного адміністративного суду від 11.09.2024 у справі №140/8001/24 фактично виконано відповідачем у межах покладених на нього зобов`язань, оскільки сума до виплати становить - 0 грн.
Проте, колегія суддів вважає, що до таких висновків суд першої інстанції прийшов з неправильним застосуванням норм матеріального права та з порушенням норм процесуального права, виходячи з наступного.
Згідно ст.370 КАС України судове рішення, яке набрало законної сили, є обов`язковим для учасників справи, для їхніх правонаступників, а також для всіх органів, підприємств, установ та організацій, посадових чи службових осіб, інших фізичних осіб і підлягає виконанню на всій території України, а у випадках, встановлених міжнародними договорами, згода на обов`язковість яких надана Верховною Радою України, або за принципом взаємності, - за її межами.
У частинах першій, другій, третій, четвертій, п`ятій, одинадцятій статті 382-3 КАС України закріплено, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень суд постановляє ухвалу про прийняття або відмову у прийнятті звіту, яку може бути оскаржено в апеляційному порядку за правилами частини п`ятої статті 382-1 цього Кодексу.
Суд відмовляє у прийнятті звіту, якщо суб`єктом владних повноважень не наведено обґрунтовані обставини, які ускладнюють виконання судового рішення, або заходи, які вживаються ним для виконання судового рішення, на переконання суду, є недостатніми для своєчасного та повного виконання судового рішення.
Суд також відмовляє у прийнятті звіту, якщо звіт подано без додержання вимог частин другої та/або третьої статті 382-2 цього Кодексу.
У разі постановлення ухвали про відмову у прийнятті звіту суд накладає на керівника суб`єкта владних повноважень штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб, а також додатково може встановити новий строк подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу або за власною ініціативою розглянути питання про зміну способу і порядку виконання судового рішення (ч.3 ст. 382-3).
Половина суми штрафу стягується на користь заявника, інша половина - до Державного бюджету України.
Суд за клопотанням суб`єкта владних повноважень може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, що підтверджують здійснення керівником такого суб`єкта владних повноважень дій, які спрямовані на виконання судового рішення та які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними.
Якщо судове рішення стосується здійснення виплат (пенсійних, соціальних тощо), суд може зменшити розмір штрафу або звільнити від його сплати на підставі доказів, які підтверджують відсутність бюджетних асигнувань у суб`єкта владних повноважень та вжиття його керівником всіх необхідних заходів для встановлення таких бюджетних асигнувань, які, на переконання суду, на момент розгляду звіту є достатніми і вичерпними (абз.2 ч.5 ст.382-3 КАС України).
Якщо суд прийняв звіт про виконання судового рішення, але суб`єктом владних повноважень відповідне судове рішення виконано не в повному обсязі, суд одночасно встановлює новий строк для подання звіту відповідно до частини третьої статті 382-1 цього Кодексу.
Як вбачається з висновку суду першої інстанції, судом встановлено, що на виконання рішення по цій справі відповідачем фактично виконано відповідачем у межах покладених на нього зобов`язань, оскільки сума до виплати становить - 0 грн.
Разом з тим, як видно з матеріалів справи, 18.10.2024 було видано виконавчий лист №17564/2024, який пред`явлено для примусового виконання до Відділу примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції та 30.10.2024 старшим державним виконавцем вказаного відділу винесено постанову про відкриття виконавчого провадження ВП № 76414352.
При цьому, колегія суддів зазначає, що листом № 42/2187/25 від 09.04.2025 відповідач повідомив Відділ примусового виконання рішень Управління забезпечення примусового виконання рішень у Волинській області Західного міжрегіонального управління Міністерства юстиції про здійснення нарахування компенсації втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків виплати компенсації за невикористану відпустку за весь час затримки виплати - період з 15.06.2024 по 13.07.2024, в сумі 32 937,04 грн.
Разом з тим, відомості щодо виплати вказаної суми по цій справі в матеріалах справи відсутні.
Отже, рішення по цій справі відповідачем в повному обсязі не виконано.
Викладене є безумовною підставою для встановлення нового строку для подання звіту в частині виплати заборгованості, навіть в разі прийняття звіту про виконання рішення суду, що прямо передбачено ст.382-3 КАС України.
Згідно ч.3 ст.382-1 КАС України, встановлений судом строк для подання звіту про виконання судового рішення має бути достатнім для його підготовки. Достатнім є строк, який становить не менше десяти календарних днів з дня отримання суб`єктом владних повноважень відповідної ухвали та не перевищує трьох місяців.
З урахуванням того, що рішення суду по цій справі не виконано, колегія суддів вважає за можливе встановити Державній установі "Маневицька виправна колонія (№42)" новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по цій справі в частині виплати нарахованої компенсації за невикористану відпустку за весь час затримки виплати в сумі 32937,04 грн за минулий період строком 30 днів з дня отримання копії цієї постанови.
Суд першої інстанції на врахував наведене, у зв`язку із чим дійшов помилкового висновку про прийняття звіту без встановлення нового строку для повного виконання рішення суду по цій справі.
Відповідно до статті 317 КАС України, підставами для скасування судового рішення суду першої інстанції повністю або частково та ухвалення нового рішення у відповідній частині або зміни рішення є неповне з`ясування судом обставин, що мають значення для справи; невідповідність висновків, викладених у рішенні суду першої інстанції, обставинам справи; неправильне застосування норм матеріального права або порушення норм процесуального права.
Відповідно до частин першої та другої статті 308 КАС України суд апеляційної інстанції переглядає справу за наявними у ній і додатково поданими доказами та перевіряє законність і обґрунтованість рішення суду першої інстанції в межах доводів та вимог апеляційної скарги. Суд апеляційної інстанції не обмежений доводами та вимогами апеляційної скарги, якщо під час розгляду справи буде встановлено порушення норм процесуального права, які є обов`язковою підставою для скасування рішення, або неправильне застосування норм матеріального права.
Враховуючи вищенаведене, колегія суддів вважає за необхідне вийти за межі вимог апеляційної скарги та встановити відповідачу новий строк для подачі звіту про виконання рішення суду по цій справі в частині виплати заборгованості, яка виникла у розмірі 32937,04 грн.
Додатково колегія суддів звертає увагу позивача, що з 19.12.2024 ч.3 ст.378 КАС України доповнено новим абзацом, відповідно до якого, невиконання суб`єктом владних повноважень судового рішення, яке набрало законної сили, щодо обчислення, призначення, перерахунку, здійснення, надання, одержання пенсійних виплат, соціальних виплат непрацездатним громадянам, виплат за загальнообов`язковим державним соціальним страхуванням, виплат та пільг дітям війни, інших соціальних виплат, доплат, соціальних послуг, допомоги, захисту та пільг протягом двох місяців з дня набрання законної сили судовим рішенням є самостійною підставою для зміни способу і порядку виконання такого судового рішення шляхом стягнення з такого суб`єкта владних повноважень відповідних виплат.
Керуючись ст.ст.248, 256, 311, 312, 317, 382, 328 КАС України, суд,-
п о с т а н о в и в :
Апеляційну скаргу ОСОБА_1 задовольнити частково.
Ухвалу Волинського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року про прийняття звіту щодо виконання судового рішення по справі №140/8001/24 скасувати.
Встановити Державній установі "Маневицька виправна колонія (№42)" новий строк для подання звіту про виконання рішення суду по цій справі у повному обсязі.
Зобов`язати Державну установу "Маневицька виправна колонія (№42)" протягом 30 днів з дати отримання цієї постанови, подати до Волинського окружного адміністративного суду звіт про виконання рішення Волинського окружного адміністративного суду від 15 серпня 2025 року по справі № 140/8001/24.
Роз`яснити, що за наслідками розгляду звіту суб`єкта владних повноважень про виконання рішення суду або в разі неподання такого звіту суддя своєю ухвалою може встановити новий строк подання звіту, накласти на керівника суб`єкта владних повноважень, відповідального за виконання рішення, штраф у сумі від двадцяти до сорока розмірів прожиткового мінімуму для працездатних осіб відповідно до частини другої статті 382 Кодексу адміністративного судочинства України.
Постанова набирає законної сили з дати її ухвалення та оскарженню не підлягає.
Головуючий суддя Р. В. Кухтей
судді С. П. Нос
С. М. Шевчук