Справа № 296/11857/25
4-с/296/50/26
У Х В А Л А
про повернення скарги без розгляду
"12" жовтня 2026 р. м.Житомир
Суддя Корольовського районного суду м.Житомира Петровська М.В., розглянувши скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський лікеро-горільчаний комбінат» на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України, -
встановив:
Товариство з обмеженою відповідальністю «Житомирський лікеро-горільчаний комбінат», в інтересах якого діє адвокат Мамедов Андрій Вагіфович, звернулося до Корольовського районного суду м.Житомира зі скаргою, відповідно до змісту якої просить:
- скасувати постанову старшого державного виконавця Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України Маркуш Віолетти Олександрівни від 06.10.2026 про заміну сторони виконавчого провадження № 80738108;
- визнати неправомірними дії ОСОБА_1 з оформлення заміни боржника постановою від 06.10.2026 із недостовірним найменуванням нашого товариства та з порушенням вимог до обов`язкових реквізитів постанови;
- зобов`язати державного виконавця усунути наслідки скасованої постанови у відомостях автоматизованої системи виконавчого провадження № 80738108.
Згідно протоколу автоматизованого розподілу судової справи між суддями Корольовського районного суду м.Житомира від 07.10.2026, головуючою для розгляду вказаної вище скарги визначено суддю Петровську М.В., та 08.10.2026 скаргу передано судді для розгляду.
Дослідивши матеріали скарги та документи, що додані до неї, суддя дійшов висновку, що скарга підлягає поверненню без розгляду з огляду на наступне.
Відповідно до статті 447-1 ЦПК України, сторони виконавчого провадження мають право звернутися до суду із скаргою, якщо вважають, що рішенням, дією або бездіяльністю державного виконавця чи іншої посадової особи органу державної виконавчої служби або приватного виконавця під час виконання судового рішення, ухваленого відповідно до цього Кодексу, порушено їхні права.
Загальні вимоги до форми та змісту скарги встановлені статтею 448 ЦПК України.
Відповідно до п.3 ч.3 ст.448 ЦПК України, скарга повинна містити: повне найменування (для юридичних осіб) або ім`я (прізвище, ім`я та по батькові (за наявності) (для фізичних осіб) інших учасників справи, їх місцезнаходження (для юридичних осіб) або місце проживання чи перебування (для фізичних осіб), відомості про наявність або відсутність електронного кабінету.
Всупереч вищевикладеному, скаржником не зазначено відомостей, передбачених п.3 ч.3 ст.448 ЦПК України, стосовно інших учасників справи ( ОСОБА_2 ).
Відповідно до п.5 ч.3 ст.448 ЦПК України, скарга повинна містити ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження.
Всупереч вищевикладеному, скаржником не вказано ідентифікатор для повного доступу до інформації про виконавче провадження та не зазначено про його відсутність.
Відповідно до ч.5 ст.448 ЦПК України суд, встановивши, що скаргу подано без додержання вимог частин третьої та/або четвертої цієї статті, повертає її скаржнику без розгляду протягом чотирьох днів після її надходження до суду.
Враховуючи, що скаргу подано без додержання вимог ч.3 ст.448 ЦПК України, таку необхідно повернути скаржнику без розгляду.
Керуючись статтями 260, 261, 448 ЦПК України, -
постановив:
Cкаргу Товариства з обмеженою відповідальністю «Житомирський лікеро-горільчаний комбінат» на дії Корольовського відділу державної виконавчої служби у місті Житомирі Хмельницького міжрегіонального управління Міністерства юстиції України - повернути скаржнику без розгляду.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала може бути оскаржена безпосередньо до Житомирського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом п`ятнадцяти днів з дня складення повного тексту ухвали.
Повний текст ухвали складено: 12.10.2026.
Суддя М. В. Петровська