Україна
Романівський районний суд Житомирської області
290/1431/25
У Х В А Л А
7 жовтня 2026 року селище Романів
Романівський районний суд Житомирської області в складі судді Кірічука М.М., розглянувши заяву представника позивача адвоката Шпонарського Євгена Вікторовича про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції,-
В С Т А Н О В И В :
У грудні 2025 року ОСОБА_1 звернулася до суду з позовом до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя, в якому просить:
-визнати майно - автомобіль марки VOLKSWAGEN LT35 D 2461, 2001 року випуску державний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки MERSEDES BENZ SPRINTER 316 CDI, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_2 , автомобіль марки FORD ESCAPE, 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_3 - спільною сумісною власністю подружжя ОСОБА_1 та ОСОБА_2 ;
-визнати за ОСОБА_2 право власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN LT35 D 2461, 2001 року випуску державний номер НОМЕР_1 , автомобіль марки MERSEDES BENZ SPRINTER 316 CDI, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_4 , автомобіль марки FORD ESCAPE, 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_5 ;
-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в якості грошової компенсації вартості 3/4 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки VOLKSWAGEN LT35 D 2461, 2001 року випуску державний номер НОМЕР_1 у порядку поділу майна подружжя, а право власності ОСОБА_1 на цей автомобіль припинити;
-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в якості грошової компенсації вартості 3/4 частки у праві спільної сумісної власності на автомобіль марки MERSEDES BENZ SPRINTER 316 CDI, 2011 року випуску, державний номер НОМЕР_4 у порядку поділу майна подружжя, а право власності ОСОБА_1 на цей автомобіль припинити;
-стягнути з ОСОБА_2 на користь ОСОБА_1 , в якості грошової компенсації вартості 3/4 частки у праві спільної сумісної власності ; на автомобіль марки FORD ESCAPE, 2018 року випуску, державний номер НОМЕР_5 у порядку поділу майна подружжя, а право власності ОСОБА_1 на цей автомобіль припинити.
Позов мотивований тим, що вказане майно було придбане під час спільного проживання та за спільні кошти. Відступ від рівності часток аргументовано тим, що з ОСОБА_1 проживають діти від шлюбу: ОСОБА_3 ІНФОРМАЦІЯ_1 та ОСОБА_4 ІНФОРМАЦІЯ_2 . Аліменти на утримання дітей ОСОБА_2 не сплачує, станом на лютий 2026 року він має заборгованість зі сплати аліментів у розмірі 24293,27 грн. ОСОБА_1 на даний час має ІІ групу інвалідності та тяжке захворювання, що вимагає значних коштів на лікування, обстеження, реабілітацію, придбання медичних препаратів. Доходи позивача можуть забезпечити лише оплату комунальних послуг, придбання базових продуктів харчування собі та дітям, та її лікування.
13 січня 2026 року адвокат Галагуз Д.М. в інтересах ОСОБА_2 пред`явила зустрічний позов до ОСОБА_1 , в якому просить визнати право спільної сумісної власності ОСОБА_2 та ОСОБА_1 на:
- телевізор Samsung QE5 вартістю 64999 грн;
- ноутбук ігровий Lenovo Gamin 3 15ACH6 (82К2020WRA) Shadow BI вартістю 42499 грн ;
- духову шафу з індукційною поверхнею Gorenje BOS737E10BG+IT40SC вартістю 10994 грн;
- пилосос ручний для дому Rowenta RY8561WH вартістю 9999 грн;
- витяжку декоративну Ventolux Mirror BK (800) TC вартістю3700 грн;
- набір посуду Rondell RDS-1324 Fest 6 пр. кастр. 20 см вартістю 1799 грн.
В порядку поділу спільного сумісного майна подружжя виділити ОСОБА_1 у власність:
- телевізор Samsung QE5;
- ноутбук ігровий Lenovo Gamin 3 15ACH6 (82К2020WRA) Shadow BI;
- духову шафу з індукційною поверхнею Gorenje BOS737E10BG+IT40SC;
- пилосос ручний для дому Rowenta RY8561WH,
- витяжку декоративну Ventolux Mirror BK (800) TC;
- набір посуду Rondell RDS-1324 Fest 6 пр. кастр. 20 см
та стягнути з ОСОБА_1 на користь ОСОБА_2 1/2 частину вартості вищевказаного майна.
Позов мотивований тим, що вказане майно було придбане під перебування сторін у шлюбі час спільного проживання та за спільні кошти.
7 жовтня 2026 року від представника позивача адвоката Шпонарського Є.В. до суду надійшла заява про його участь та участь позивача у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Водночас представник позивача просить допитати свідків ОСОБА_5 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 в режимі відеоконференції з приміщення Богунського районного суду м. Житомира.
Згідно з частиною сьомою статті 11 Закону України «Про судоустрій та статус суддів» учасникам судового процесу на підставі судового рішення забезпечується можливість брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції у порядку, встановленому законом.
Відповідно до частин 1-6, 8-10 статті 212 Цивільного процесуального кодексу України (далі ЦПК України) учасники справи мають право брати участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду за умови наявності у суді відповідної технічної можливості, крім випадків, коли явка цього учасника справи в судове засідання визнана судом обов`язкова. Учасники справи беруть участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції поза межами приміщення суду з використанням власних технічних засобів та електронного підпису згідно з вимогами Положення про Єдину судову інформаційно-телекомунікаційну систему та/або положень, що визначають порядок функціонування її окремих підсистем (модулів). Ризики технічної неможливості участі в відеоконференції поза межами приміщення суду, переривання зв`язку тощо несе учасник справи, який подав відповідну заяву. Суд може постановити ухвалу про участь учасника справи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду, визначеному судом. У клопотанні про участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду в обов`язковому порядку зазначається суд, в якому необхідно забезпечити її проведення. Таке клопотання може бути подано не пізніш як за п`ять днів до відповідного судового засідання. Копія ухвали про участь особи у судовому засіданні в режимі відеоконференції в приміщенні суду негайно надсилається до суду, який зобов`язаний організувати її виконання, та особі, яка братиме участь у судовому засіданні в режимі відеоконференції. Суд, який забезпечує проведення відеоконференції, перевіряє явку і встановлює особи тих, хто з`явився, а також перевіряє повноваження представників.
З огляду на викладене та з метою забезпечення оперативності судового провадження, вважаю за необхідне надати можливість позивачу ОСОБА_1 , представнику позивача ОСОБА_8 , свідкам ОСОБА_9 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у даній справі приймати участь в судовому засіданні в режимі відеоконференції, з дорученням Богунському районному суду міста Житомира забезпечення її проведення.
Керуючись статтею 212 ЦПК України, суд-
В И Р І Ш И В :
Забезпечити в режимі відеоконференції участь позивача ОСОБА_1 , представника позивача адвоката Шпонарського Євгена Вікторовича, свідків ОСОБА_10 , ОСОБА_6 , ОСОБА_7 у судовому засіданні по цивільній справі № 290/1431/25 за позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ майна подружжя та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про поділ майна подружжя.
Судове засідання у справі призначено о 14 годині 12 жовтня 2026 року.
Організацію проведення відеоконференції доручити Богунському районному суду міста Житомира ( Соборна площа, 1 м. Житомир, Житомирська область).
Копію ухвали надіслати до Богунського районного суду міста Житомира для організації її виконання.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя М.М. Кірічук