Справа № 362/8068/26
Провадження 2/362/6961/26
У Х В А Л А
"12" жовтня 2026 р. суддя Васильківського міськрайонного суду київської області Медведєв К.В., розглянувши позовну заяву ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про поділ спільного майна подружжя, -
в с т а н о в и в:
До Васильківського міськрайонного суду Київської області надійшла зазначена позовна заява.
Дослідивши заяву та додані до неї матеріали, суд дійшов наступного висновку.
За правилами цивільного процесуального законодавства, позовна заява за формою та змістом повинна відповідати статті 175, 177 ЦПК України.
Згідно з п. 3 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення ціни позову, якщо позов підлягає грошовій оцінці; обґрунтований розрахунок сум, що стягуються чи оспорюються.
В позовній заяві позивач заявляє вимоги про поділ майна подружжя, як на користь позивача так і на користь відповідачки, при цьому загальна вартість майна щодо якого заявлено позовні вимоги складає 22 417 477,15 грн.
Натомість в позовній заяві визначено, що ціна позову складає значно меншу суму. Отже позовна заява містить суперечність: ціна позову визначено в розмірі 11 208 738,57 грн., в т ой час як загальна вартість майна, щодо якого заявлено позовні вимоги складає 22 417 477,15 грн., що не відповідає вимогам процесуального закону.
Отже, позивач має виправити ці недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням вірної ціни позову.
Згідно з п. 4 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зміст позовних вимог: спосіб (способи) захисту прав або інтересів, передбачений законом чи договором, або інший спосіб (способи) захисту прав та інтересів, який не суперечить закону і який позивач просить суд визначити у рішенні; якщо позов подано до кількох відповідачів - зміст позовних вимог щодо кожного з них.
Відповідно до частин 1, 2 ст. 5 ЦПК України здійснюючи правосуддя, суд захищає права, свободи та інтереси фізичних осіб, права та інтереси юридичних осіб, державні та суспільні інтереси у спосіб, визначений законом або договором. У випадку, якщо закон або договір не визначають ефективного способу захисту порушеного, невизнаного або оспореного права, свободи чи інтересу особи, яка звернулася до суду, суд відповідно до викладеної в позові вимоги такої особи може визначити у своєму рішенні такий спосіб захисту, який не суперечить закону.
Таким чином, в позовній заяві необхідно навести позовну вимогу, яка б, на думку позивача, захищала його право чи охоронюваний законом інтерес у відповідний спосіб та була чітко сформульованою з метою усунення невизначеності.
Позивачем заявлено позовні вимоги на захист своїх майнових прав (позовні вимоги А, В, Д). разом з цим позивачем заявлено позовні вимоги про визнання права власності за відповідачем (позовні вимоги Б, Г, Е).
У спорах щодо поділу спільного сумісного майна подружжя позивач не наділений правом заявляти позовні вимоги в інтересах відповідача у цій же справі. З таким позовом необхідно звертатися особі, чиє право порушується із зустрічним позовом самостійно.
Отже, позивач має виправити ці недоліки позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції із зазначенням які саме позовні вимоги заявляються до відповідача.
Згідно з п. 8 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити зазначення щодо наявності у позивача або іншої особи оригіналів письмових або електронних доказів, копії яких додано до заяви.
Вказаною нормою на позивача покладено процесуальний обов`язок повідомити суд про особу, у якої перебуває оригінал доказу, на який посилається позивач. Така обізнаність суду є необхідною для надання оцінки в судовому процесі кожному доказу, з точки зору належності, допустимості, достовірності та достатності. Більш того, обов`язок доказування обставин на які посилається позивач, і подання відповідних доказів покладається саме на нього (ст. 81 ЦПК України).
Таким чином, позивач в позовній заяві має зазначити у кого перебувають оригінал кожного з доказів, копії яких він додає до позовної заяви.
Натомість в позовній заяві не вказано відомостей у кого перебувають оригінали кожного з доказів, копії яких додано до позовної заяви
Отже, позивач має виправити цей недолік позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції, в якій зазначити у кого перебувають оригінали доказів, копії яких позивач додає до позовної заяви.
Згідно з п. 9 ч. 3 ст. 175 ЦПК України позовна заява повинна містити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Натомість в позовній заяві вказано , що позивач очікує понести судові витрати в сумі 9984,00 грн., в той же час догадає до позовної заяви квитанції. Про сплату судового збору у розмірі 16640,00 грн..
Отже, позивач має виправити цей недолік позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції, в якій зазначити попередній (орієнтовний) розрахунок суми судових витрат, які позивач поніс і які очікує понести у зв`язку із розглядом справи.
Відповідно до ч. 7 ст. 175 ЦПК України у разі пред`явлення фізичною особою або фізичною особою - підприємцем позову про стягнення грошових коштів у позовній заяві зазначаються реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. За відсутності рахунку позивач зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.
В позовній заяві позивач просить суд стягнути з відповідача судові витрати. Проте позивач не зазначає реквізити рахунку позивача в банку, небанківському надавачі платіжних послуг або інформація про його відсутність. Також позивач не зазначає у позовній заяві бажаний спосіб отримання грошових коштів у разі задоволення позову.
Отже, позивач має виправити цей недолік позовної заяви шляхом подання до суду позовної заяви в новій редакції, в якій зазначити вказані відомості.
Відповідно до ч. 5 ст. 177 ЦПК України позивач зобов`язаний додати до позовної заяви всі наявні в нього докази, що підтверджують обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги (якщо подаються письмові чи електронні докази позивач може додати до позовної заяви копії відповідних доказів).
Згідно ч. 2 ст. 95 ЦПК України встановлено імперативне правило, що письмові докази подаються в оригіналі або в належним чином засвідченій копії, якщо інше не передбачено цим Кодексом. Якщо для вирішення спору має значення лише частина документа, подається засвідчений витяг з нього. Частиною 4 цієї статті передбачено, що копії документів вважаються засвідченими належним чином, якщо їх засвідчено в порядку, встановленому чинним законодавством.
Відповідно до п. 5.26 Уніфікованої системи організаційно-розпорядчої документації. Вимоги до оформлення документів. ДСТУ 4163:2020, затверджені наказом Державного підприємства «Український науково-дослідний і навчальний центр проблем стандартизації, сертифікації та якості» від 01.07.2020 року № 144, відмітка про засвідчення копії документа складається з таких елементів: слів «Згідно з оригіналом» (без лапок), найменування посади, особистого підпису особи, яка засвідчує копію, її власного імені та прізвища, дати засвідчення копії. У випадках, визначених законодавством, копії документів засвідчують відбитком печатки юридичної особи, структурного підрозділу (служби діловодства, служби кадрів, бухгалтерії тощо) юридичної особи або печатки «Для копій». Відмітку про засвідчення копії документа проставляють нижче реквізиту «Підпис» на лицьовому боці останнього аркуша копії документа.
Позивач нарочно подано до суду позовну заяву та додано до неї документи. Проте, не документи додані до позовної заяви не засвідчені належним чином.
Для використання вказаних копій документів під час судового розгляду такі документи мають бути засвідчені належним чином згідно ДСТУ 4163:2020.
Суд звертає увагу, що засвідчується кожен документ (кожна сторінка), при цьому прошивання всього пакету документів, і наклеювання засвідчувального напису на нитку, якою прошито пакет документів не відповідає п. 5.26 ДСТУ 4163:2020.
Отже, заявник має виправити цей недолік заяви шляхом подання до суду копій належним чином засвідчених доказів (в кількості відповідно до учасників справи).
Відповідно до частини 1 ст. 185 ЦПК України, суддя, встановивши, що позовну заяву подано без додержання вимог, викладених у статтях 175 і 177 цього Кодексу зобов`язаний постановити ухвалу про залишення позовної заяви без руху.
Оскільки, без зазначення наведених вище обставин, вирішити питання про відкриття провадження у справі неможливо, суддя вважає за необхідне заяву залишити без руху та надати позивачу строк для усунення зазначених недоліків.
Враховуючи вищенаведене, приходжу до висновку, що позовну заяву необхідно залишити без руху та надати позивачу строк для усунення недоліків протягом 5 днів з дня вручення ухвали про залишення заяви без руху.
Керуючись ст.ст. 175, 176, 177, 185 ЦПК України, суддя, -
п о с т а н о в и в:
Позовну заяву залишити без руху та надати строк для усунення зазначених недоліків терміном у 5 днів з моменту отримання копії ухвали суду.
Роз`яснити, що у разі не усунення недоліків у встановлений в ухвалі строк, позовна заява буде вважатись неподаною та повертається позивачеві.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею.
Ухвала оскарженню не підлягає.
Суддя К.В. Медведєв