УХВАЛА
12 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №380/16967/25
адміністративне провадження №К/990/34827/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Мельник-Томенко Ж.М.,
суддів: Жука А.В., Радишевської О.Р.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі № 380/16967/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 про визнання бездіяльності протиправною та зобов`язання вчинити дії,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , у якому просив:
- визнати протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо нарахування та виплати ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення у липні 2017 року та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у листопаді 2017 року відповідно, без урахування щомісячної додаткової грошової винагороди встановленої постановою Кабінету Міністрів України від 22.09.2010 № 889 «Питання грошового забезпечення окремих категорій військовослужбовців Збройних Сил, Державної прикордонної служби, внутрішніх військ Міністерства внутрішніх справ та осіб начальницького складу органів і підрозділів цивільного захисту Міністерства надзвичайних ситуацій» (далі - Постанова № 889);
- зобов`язати військову частину НОМЕР_1 здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 грошової допомоги на оздоровлення виплаченої у липні 2017 року та матеріальної допомоги для вирішення соціально-побутових питань у листопаді 2017 року з урахуванням щомісячної додаткової грошової винагороди, встановленої Постановою № 889, ураховуючи раніше виплачені суми.
Рішенням Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 позов задоволено повністю.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, військовою частиною НОМЕР_1 подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.12.2025 апеляційну скаргу залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання документа про сплату судового збору в розмірі 1453,44 грн.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 07.01.2026 у задоволенні заяви військової частини НОМЕР_1 про продовження строку для усунення недоліків апеляційної скарги відмовлено. Апеляційну скаргу на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 380/16967/25 повернуто особі, яка її подала на підставі частини другої статті 298 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) та пункту 1 частини четвертої статті 169 КАС України, оскільки у встановлений судом строк не усунуто недоліки апеляційної скарги, зазначені в ухвалі апеляційного суду від 07.01.2026.
Не погодившись із рішенням суду першої інстанції, військовою частиною НОМЕР_1 вдруге подано апеляційну скаргу до Восьмого апеляційного адміністративного суду.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 08.05.2026 апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 380/16967/25 залишено без руху, запропоновано апелянту усунути недоліки апеляційної скарги протягом десяти днів з дня отримання копії цієї ухвали, шляхом надання заяви про поновлення строку апеляційного оскарження із зазначенням інших поважних підстав для поновлення строку з відповідними обґрунтуваннями та доказами причин пропуску такого строку.
Ухвалою Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 визнано неповажними підстави для поновлення строку апеляційного оскарження, наведені у заяві про поновлення строку апеляційного оскарження військової частини НОМЕР_1 та відмовлено у задоволенні заяви про поновлення строку апеляційного оскарження. У відкритті апеляційного провадження за апеляційною скаргою військової частини НОМЕР_1 на рішення Львівського окружного адміністративного суду від 04.11.2025 у справі № 380/16967/25 відмовлено на підставі пункту 1 частини четвертої статті 299 КАС України, оскільки апелянтом не доведено наявність обґрунтованих підстав для поновлення строку на апеляційне оскарження рішення суду першої інстанції.
Не погоджуючись із зазначеною ухвалою суду апеляційної інстанції, 24.07.2026 військовою частиною НОМЕР_1 через підсистему «Електронний суд» подано касаційну скаргу до Верховного Суду.
Ухвалою Верховного Суду від 09.09.2026 касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі № 380/16967/25 залишено без руху та надано скаржнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги шляхом надання документа про сплату судового збору у визначеному Судом розмірі, надсилання іншим учасникам справи (позивачу) копії касаційної скарги та доданих до неї документів та надання клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із обґрунтуванням поважності причин пропуску строку на касаційне оскарження.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа, ухвала Верховного Суду від 09.09.2026 отримана скаржником 09.09.2026 о 20:05.
Відповідно до пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи.
Абзацом другим частини шостої статті 251 КАС України визначено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Отже, з урахуванням зазначених норм КАС України, ухвала Верховного Суду від 09.09.2026 про залишення касаційної скарги без руху вважається врученою скаржнику 10.09.2026.
Верховний Суд зазначає, що в межах наданого Судом строку скаржником не виконано вимоги ухвали Верховного Суду від 09.09.2026 про залишення касаційної скарги без руху.
Водночас 22.09.2026 поза межами наданого Судом строку на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху до Верховного Суду надійшла заява про продовження процесуального строку для усунення недоліків, яка мотивована тим, що у зв`язку з технічною помилкою під час оформлення платіжного документа кошти були помилково зараховані на інший рахунок, що не відповідає належним реквізитам для сплати судового збору у цій справі. З метою належного виконання ухвали суду вжито заходів для повернення помилково зарахованих коштів.
Крім того, 22.09.2026 поза межами наданого Судом строку на виконання вимог ухвали про залишення касаційної скарги без руху до Верховного Суду надійшла заява про поновлення строку для подання скарги військової частини НОМЕР_1 на ухвалу Восьмого апеляційного адміністративного суду від 22.06.2026 у справі № 380/16967/25.
Вирішуючи клопотання про продовження процесуального строку для усунення недоліків, Суд виходить з того, що відповідно до частини другої статті 121 КАС України встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
За викладених обставин Суд уважає за необхідне продовжити строк для усунення недоліків касаційної скарги на десять днів із дня вручення ухвали про продовження строку для усунення недоліків касаційної скарги.
Керуючись статтею 121 КАС України, Верховний Суд,
УХВАЛИВ:
Клопотання військової частини НОМЕР_1 про продовження процесуального строку задовольнити.
Продовжити військовій частині НОМЕР_1 строк для усунення недоліків касаційної скарги, зазначених в ухвалі Верховного Суду від 09.09.2026, на десять днів із дня вручення копії цієї ухвали.
Роз`яснити, що у разі невиконання вимог цієї ухвали в установлений судом строк касаційну скаргу буде повернуто.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання та оскарженню не підлягає.
...........................
...........................
...........................
Ж.М. Мельник-Томенко
А.В. Жук
О.Р. Радишевська ,
Судді Верховного Суду