УХВАЛА
12 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №320/6482/25
провадження №К/990/40812/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Смоковича М. І.,
суддів: Кашпур О. В., Мацедонської В. Е.,
перевіривши касаційну скаргу Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора в особі Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій,
у с т а н о в и в :
31 серпня 2026 року зазначену касаційну скаргу сформовано за допомогою підсистеми «Електронний суд» та зареєстровано судом касаційної інстанції 01 вересня 2026 року.
За правилами частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (надалі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Верховний Суд ухвалою від 22 вересня 2026 року залишив касаційну скаргу без руху з підстав її невідповідності вимогам статті 330 КАС України, надавши відповідачу десятиденний строк з дня вручення копії цієї ухвали для усунення її недоліків шляхом надання до суду касаційної інстанції документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі (з урахуванням вже сплаченої суми).
Недоліки скарги усунуто в установлений судом строк.
Касаційну скаргу подано з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України та підпунктів «а» пункту 2 частини п`ятої статті 328 КАС України.
Так, автор касаційної скарги зазначає про відсутність висновку Верховного Суду у подібних правовідносинах щодо застосування пункту 3 частини першої, частини третьої статті 41 Закону України «Про прокуратуру» в частині правових підстав для звільнення з адміністративної посади прокурора у зв`язку з неналежним виконанням прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, установлених для відповідної адміністративної посади та можливості у такому випадку його поновлення на адміністративній посаді за судовим рішенням, з урахуванням індивідуальних особливостей обставин, встановлених судами у цій справі.
Крім того заявник вказує, що касаційна скарга стосується питання права, яке має фундаментальне значення для формування єдиної правозастосовчої практики.
Проаналізувавши підстави, на яких подана касаційна скарга у цій справі, Верховний Суд погоджується з необхідністю здійснити касаційний перегляд постанови Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у цій справі.
В той же час, ухвалою Верховного Суду від 22 вересня 2026 року відкрито касаційне провадження за скаргою Офісу Генерального прокурора на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі № 320/6482/25 (провадження № К/990/40483/26).
Зважаючи на те, що зазначені касаційні скарги подані на рішення, яке прийнято у одній і тій же справі, провадження у цих касаційних скаргах необхідно об`єднати в одне.
Відтак, Суд дійшов висновку про необхідність відкриття касаційного провадження з підстав, передбачених пунктом 3 частини четвертої статті 328 КАС України.
Керуючись статтями 328-330, 334, 335, 338 КАС України, Верховний Суд
у х в а л и в :
1. Відкрити касаційне провадження за скаргою Дніпропетровської обласної прокуратури на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі № 320/6482/25 за адміністративним позовом ОСОБА_1 до Офісу Генерального прокурора в особі Комісії з розгляду звернень щодо неналежного виконання прокурором, який обіймає адміністративну посаду, посадових обов`язків, встановлених для відповідної адміністративної посади Офісу Генерального прокурора, Дніпропетровської обласної прокуратури про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинення дій.
2. Об`єднати касаційні скарги Офісу Генерального прокурора (К/990/40483/26) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року у справі № 320/6482/25 та Дніпропетровської обласної прокуратури (К/990/40812/26) на постанову Шостого апеляційного адміністративного суду від 17 червня 2026 року в одне провадження під номером К/990/40483/26.
3. Надіслати учасникам справи копію цієї ухвали разом із копією касаційної скарги та доданих до неї матеріалів, в порядку, встановленому статтею 251 КАС України.
4. Установити строк у п`ятнадцять днів із дня отримання копії цієї ухвали для подання відзиву на касаційну скаргу та роз`яснити, що до відзиву додаються докази надсилання (надання) його копій та доданих до нього документів іншим учасникам справи.
5. Роз`яснити, що особа, яка подала касаційну скаргу, має право доповнити чи змінити її протягом строку на касаційне оскарження, обґрунтувавши необхідність таких змін чи доповнень. У разі доповнення чи зміни касаційної скарги особа, яка подала касаційну скаргу, повинна подати докази надсилання копій відповідних доповнень чи змін до касаційної скарги іншим учасникам справи, інакше суд не враховує такі доповнення чи зміни.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями та не оскаржується.
Суддя-доповідач М. І. Смокович
Судді О. В. Кашпур
В. Е. Мацедонська