УХВАЛА
12 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №591/1652/26
адміністративне провадження № К/990/46034/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача Єресько Л.О.,
суддів: Загороднюка А.Г., Соколова В.М.,
перевіривши касаційну скаргу Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, за участю третіх осіб: відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності,
УСТАНОВИВ:
ОСОБА_1 (далі - позивач, ОСОБА_1 ) звернувся до Зарічного районного суду м. Суми з позовною заявою до Головного управління Національної поліції в Сумській області (далі - відповідач, скаржник, ГУНП в Сумській області), за участю третіх осіб: відділення поліції № 4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції (далі - Відділ), Департаменту патрульної поліції (далі - ДПП), у якій просив:
- скасувати постанову серії ЕНА № 6634357 від 08.02.2026 про накладення адміністративного стягнення у справі про адміністративне правопорушення у сфері забезпечення безпеки дорожнього руху, зафіксоване не в автоматичному режимі, якою ОСОБА_1 притягнуто до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 Кодексу України про адміністративні правопорушення (далі - КУпАП) з накладенням штрафу в розмірі 1190 грн, та закрити провадження у справі про адміністративне правопорушення.
Рішенням Зарічного районного суду м. Суми від 06.07.2026, залишеним без змін постановою Другого апеляційного адміністративного суду від 23.09.2026, адміністративний позов ОСОБА_1 задоволено, а саме:
- скасовано постанову поліцейського Відділу Трофименка М.В. серії ЕНА № 6634357 від 08.02.2026 про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 КУпАП;
- провадження у справі про притягнення ОСОБА_1 до адміністративної відповідальності за частиною першою статті 121-3 КУпАП закрито у зв`язку з відсутністю події і складу адміністративного правопорушення;
- стягнуто за рахунок бюджетних асигнувань ГУНП в Сумській області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 665,60 грн, сплачений штраф у розмірі 1190 грн та витрати на правничу допомогу в розмірі 4000 грн.
Не погоджуючись із ухваленими рішеннями судів попередніх інстанцій, відповідач звернувся Засобами поштового зв`язку до Верховного Суду (далі - Суд) із касаційною скаргою.
Відповідно до частини першої статті 334 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) за відсутності підстав для залишення касаційної скарги без руху, повернення касаційної скарги чи відмови у відкритті касаційного провадження суд касаційної інстанції постановляє ухвалу про відкриття касаційного провадження у справі.
Втім, у відкритті касаційного провадження необхідно відмовити з таких підстав.
З матеріалів касаційної скарги та оскаржуваних судових рішень слідує, що предметом оскарження в цій справі є постанови про притягнення особи до адміністративної відповідальності за частиною першої статі 121-3 КУпАП.
Пункт 8 частини другої статті 129 Конституції України серед основних засад судочинства закріплює забезпечення права на апеляційний перегляд справи та у визначених законом випадках - на касаційне оскарження судового рішення.
Наведеним конституційним положенням кореспондують норми статті 14 Закону України «Про судоустрій і статус суддів» і статті 13 КАС України.
Отже, оскарження рішень судів у касаційному порядку можливе лише у випадках, якщо таке встановлено законом.
Водночас згідно з частиною третьої статті 272 КАС України судові рішення суду апеляційної інстанції за наслідками апеляційного перегляду справ, визначених статтями 273-277,282-283-1, 284-286 цього Кодексу, набирають законної сили з моменту проголошення і не можуть бути оскаржені.
Своєю чергою, стаття 286 КАС України регулює особливості провадження у справах з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності.
Відтак, судові рішення, ухвалені за наслідками апеляційного перегляду справ з приводу рішень, дій чи бездіяльності суб`єктів владних повноважень щодо притягнення до адміністративної відповідальності касаційному оскарженню не підлягають.
Відповідно до пункту 1 частини першої статті 333 КАС України суд касаційної інстанції відмовляє у відкритті касаційного провадження у справі, якщо касаційну скаргу подано на судове рішення, що не підлягає касаційному оскарженню.
За такого правового регулювання та обставин справи підстави для відкриття касаційного провадження відсутні.
Керуючись статтями 248, 333 Кодексу адміністративного судочинства України,
УХВАЛИВ:
Відмовити у відкритті касаційного провадження за касаційною скаргою Головного управління Національної поліції в Сумській області на рішення Зарічного районного суду м. Суми від 06 липня 2026 року та постанову Другого апеляційного адміністративного суду від 23 вересня 2026 року у справі за позовом ОСОБА_1 до Головного управління Національної поліції в Сумській області, за участю третіх осіб: відділення поліції №4 (м. Суми) Сумського районного управління поліції, Департаменту патрульної поліції про визнання протиправною та скасування постанови про притягнення до адміністративної відповідальності.
Копію цієї ухвали разом із касаційною скаргою та доданими до неї матеріалами направити особі, яка її подала.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддями є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді Л.О. Єресько А.Г. Загороднюк
В.М. Соколов