УХВАЛА
12 жовтня 2026 року
м. Київ
справа №120/6037/25
адміністративне провадження № К/990/39218/26
Верховний Суд у складі колегії суддів Касаційного адміністративного суду:
судді-доповідача - Білак М.В.,
суддів: Жука А.В., Уханенка С.А.,
перевіривши касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі №120/6037/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії,
У С Т А Н О В И В:
ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії.
Рішенням Вінницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року адміністративний позов задоволено.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 01 січня 2016 року по 02 серпня 2016 року включно та з 11 серпня 2017 року по 28 лютого 2018 року включно індексації грошового забезпечення.
Зобов`язано військової частини НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 01 січня 2016 року по 02 серпня 2016 року включно та з 11 серпня 2017 року по 28 лютого 2018 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_1 щодо ненарахування та невиплати ОСОБА_1 за період з 03 серпня 2016 року по 09 серпня 2017 року включно індексації грошового забезпечення.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 індексацію грошового забезпечення за період з 03 серпня 2016 року по 09 серпня 2017 року, враховуючи базовий місяць січень 2008 року, з урахуванням раніше виплачених сум.
Визнано протиправними дії військової частини НОМЕР_2 щодо відмови в нарахуванні та виплаті ОСОБА_1 індексації грошового забезпечення за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити в повному обсязі ОСОБА_1 за період з 01 березня 2018 року по 31 грудня 2022 року індексацію грошового забезпечення в сумі 4436,87 гривень, як різницю між сумою індексації і розміром підвищення доходу відповідно до вимог абзаців 4, 5, 6 пункту 5 Порядку проведення індексації грошових доходів населення, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 17 липня 2003 року №1078.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_2 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 01 січня 2016 року по день фактичної виплати заборгованості з грошового забезпечення.
Зобов`язано військову частину НОМЕР_1 нарахувати та виплатити ОСОБА_1 компенсацію втрати частини доходів у зв`язку з порушенням строків їх виплати на суму невиплаченого грошового забезпечення за весь час затримки виплати за період з 03 серпня 2016 року по день фактичної виплати заборгованості з грошового забезпечення.
Не погоджуючись з рішенням суду першої інстанції, військова частина НОМЕР_1 звернулась до Сьомого апеляційного адміністративного суду з апеляційною скаргою.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року залишено без руху. Запропоновано особі, яка подала апеляційну скаргу, у п`ятиденний строк з моменту отримання ухвали суду виконати вимоги цієї ухвали та усунути виявлені недоліки апеляційної скарги, а саме: надати оригінал документу про сплату судового збору. Роз`яснено особі, яка подала апеляційну скаргу, що у разі неусунення недоліків, зазначених в ухвалі про залишення апеляційної скарги без руху, апеляційна скарга буде повернута особі, яка подала апеляційну скаргу.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 23 лютого 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року повернуто особі, яка її подала.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 16 березня 2026 року, з урахуванням ухвали Сьомого апеляційного адміністративного суду від 18 березня 2026 року про виправлення описки, апеляційну скаргу військова частина НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року залишено без руху. Надано скаржнику строк у п`ятиденний строк з дня вручення копії ухвали для усунення недоліків апеляційної скарги. Роз`яснено, що у разі невиконання вимог ухвали суду про залишення апеляційної скарги без руху в установлений судом строк, її буде повернуто скаржнику.
Ухвалою Сьомого апеляційного адміністративного суду від 13 квітня 2026 року апеляційну скаргу військової частини НОМЕР_1 на рішення Вінницького окружного адміністративного суду від 05 січня 2026 року повернуто особі, яка її подала.
20 серпня 2026 року до Верховного Суду через підсистему «Електронний суд» надійшла касаційна скарга військової частини НОМЕР_1 , у якій відповідач просить прийняти касаційну скаргу на ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 лютого 2026 року у справі №120/6037/25, скасувати ухвалу Сьомого апеляційного адміністративного суду від 05 квітня 2026 року у справі №120/6037/25.
Протоколом автоматизованого розподілу судової справи між суддями від 20 серпня 2026 року визначено колегію суддів у складі: головуючий суддя - Білак М.В., судді: Жук А.В., Уханенко С.А.
Суддя Уханенко С.А. у період з 24 серпня 2026 року по 11 вересня 2026 року (наказ від 06 серпня 2026 року Н-№2471/0/6-26) перебував у відпустці.
Ухвалою Верховного Суду від 14 вересня 2026 року касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі №120/6037/25 залишено без руху. Надано заявнику строк у десять днів з дня вручення копії цієї ухвали для усунення недоліків касаційної скарги, а саме для надання до суду уточненої касаційної скарги, документу про сплату судового збору в установленому законом розмірі, клопотання про поновлення строку на касаційне оскарження із зазначенням поважних і об`єктивних причин його пропуску та надати докази, що їх підтверджують.
У зв`язку із наявністю у військової частини НОМЕР_1 електронної адреси та електронного кабінету в підсистемі «Електронний суд», копія ухвали суду направлена відповідачу в електронній формі за допомогою підсистеми Єдиної судової інформаційно-телекомунікаційної системи.
Відповідно пункту 2 частини шостої статті 251 КАС України днем вручення судового рішення є день отримання судом повідомлення про доставлення копії судового рішення до електронного кабінету особи. Також частиною шостою статті 251 КАС України передбачено, що якщо судове рішення надіслано до електронного кабінету пізніше 17 години, судове рішення вважається врученим у робочий день, наступний за днем його відправлення, незалежно від надходження до суду повідомлення про його доставлення.
Згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 14 вересня 2026 року доставлено до електронного кабінету військової частини НОМЕР_1 - 14 вересня 2026 року 21:32.
Також згідно з довідкою про доставку електронного листа ухвалу Верховного Суду про залишення касаційної скарги без руху від 14 вересня 2026 року доставлено до електронного кабінету представника відповідача Степанюка Дениса Євгеновича 14 вересня 2026 року 21:26.
Отже, строк для усунення недоліків касаційної скарги закінчився 25 вересня 2026 року.
Проте, Судом встановлено, що станом на 12 жовтня 2026 року вимоги ухвали Суду від 14 вересня 2026 року відповідачем не виконано.
Відповідно до частини другої статті 332 КАС України до касаційної скарги, яка не оформлена відповідно до вимог, установлених статтею 330 цього Кодексу, застосовуються положення статті 169 цього Кодексу.
Пунктом 1 частини четвертої статті 169 КАС України передбачено, що позовна заява повертається позивачеві, якщо позивач не усунув недоліки позовної заяви, яку залишено без руху, у встановлений судом строк.
Оскільки відповідачем не усунуто недоліки касаційної скарги у встановлений Судом строк, то касаційну скаргу необхідно повернути заявнику.
Керуючись статтями 169, 332 КАС України,
У Х В А Л И В:
Касаційну скаргу військової частини НОМЕР_1 у справі №120/6037/25 за позовом ОСОБА_1 до військової частини НОМЕР_1 , військової частини НОМЕР_2 про визнання дій протиправними та зобов`язання вчинити дії повернути особі, яка її подала.
Копію ухвали про повернення касаційної скарги надіслати учасникам справи. Скаржнику надіслати копію ухвали про повернення касаційної скарги разом з касаційною скаргою та доданими до скарги матеріалами.
Повернення касаційної скарги не позбавляє права повторного звернення до адміністративного суду в порядку, встановленому законом.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання є остаточною та оскарженню не підлягає.
Судді М.В. Білак
А.В. Жук
С.А. Уханенко