Ухвала № 140523599 у справі № 369/17232/26 від 04.09.2026

Справа № 369/17232/26

Провадження № 2-о/369/660/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

(про залишення позовної заяви без руху)

04.09.2026 м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., розглянувши заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України, про встановлення факту, що має юридичне значення,

ВСТАНОВИВ:

28 серпня 2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заяваадвоката ОСОБА_2 , яка діє в інтересах ОСОБА_1 , про встановлення факту, що має юридичне значення.

Заявниця просить встановити факт її навчання, ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , з 01 вересня 1984 року по 16 липня 1987 року у середньому професійно-технічному училищі № 64 м. Жданова Донецької області, що підтверджується дипломом серії НОМЕР_1 від 16 липня 1987 року, виданим на ім`я ОСОБА_3 .

Як на підставу звернення до Києво-Святошинського районного суду Київської області заявниця посилається на те, що її зареєстрованим місцем проживання є м. Маріуполь Донецької області, яке є тимчасово окупованою територією, а фактичним місцем проживання - село Софіївська Борщагівка Київської області, у зв`язку з чим, на думку заявниці, справа підсудна Києво-Святошинському районному суду Київської області.

Разом з тим, під час вирішення питання про відкриття провадження у справі судом встановлено, що згідно з наявною в матеріалах суду інформацією ОСОБА_1 має чинну довідку про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, відповідно до якої фактичним місцем проживання/перебування заявниці зазначено:

АДРЕСА_1 .

Таким чином, відомості, наведені заявницею у заяві щодо її фактичного місця проживання у с. Софіївська Борщагівка Київської області, не узгоджуються з відомостями, що містяться у чинній довідці про взяття її на облік як внутрішньо переміщеної особи.

Водночас доказів фактичного проживання ОСОБА_1 на території, що належить до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, заявницею до заяви не додано.

Відповідно до частини першої статті 316 Цивільного процесуального кодексу України заяви фізичної особи про встановлення фактів, що мають юридичне значення, подаються до суду за місцем її проживання.

Отже, для вирішення питання щодо територіальної підсудності заяви суду необхідно встановити місце проживання заявниці на момент звернення до суду.

Саме по собі зазначення заявницею у заяві адреси проживання у с. Софіївська Борщагівка Київської області за відсутності належних доказів такого проживання не дає суду можливості дійти висновку про підсудність справи Києво-Святошинському районному суду Київської області.

При цьому наявність у заявниці чинної довідки про взяття на облік внутрішньо переміщеної особи, в якій зазначено адресу фактичного місця проживання у м. Винники Львівської області, свідчить про необхідність з`ясування питання щодо фактичного місця проживання заявниці на час звернення до суду.

Відповідно до статті 185 ЦПК України, з урахуванням положень статті 294 ЦПК України, у разі встановлення недоліків заяви суддя постановляє ухвалу про залишення заяви без руху із зазначенням недоліків заяви, способу і строку їх усунення.

За таких обставин суд вважає за необхідне надати заявниці можливість усунути зазначений недолік шляхом подання до суду належних та допустимих доказів її фактичного проживання на території, що належить до територіальної юрисдикції Києво-Святошинського районного суду Київської області, станом на день звернення до суду із заявою.

У разі неможливості підтвердити фактичне проживання на території Київської області заявниця має право надати відповідні пояснення щодо свого фактичного місця проживання та обґрунтувати підстави звернення саме до Києво-Святошинського районного суду Київської області.

З огляду на викладене, суд дійшов висновку, що заява підлягає залишенню без руху для надання заявниці можливості усунути встановлений недолік.

Керуючись статтями 185, 294, 315, 316, 318 ЦПК України, суд

ПОСТАНОВИВ:

Заяву ОСОБА_1 , заінтересована особа: Пенсійний фонд України, про встановлення факту, що має юридичне значення - залишити без руху і надати позивачу строк для усунення недоліків десять днів з дня вручення позивачу ухвали, та роз`яснити, що в разі невиконання вимог ухвали позовна заява буде вважатися неподаною і підлягає поверненню.

Ухвала оскарженню не підлягає.

Суддя Ірина КОЗАК