Ухвала № 140523618 у справі № 369/16482/26 від 24.08.2026

Справа № 369/16482/26

Провадження №2-н/369/2738/26

УХВАЛА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.08.2026 року м. Київ

Суддя Києво-Святошинського районного суду Київської області Козак І.А., перевіривши заяву Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за надані житлово-комунальні послуги-

ВСТАНОВИВ:

У серпні 2026 року до Києво-Святошинського районного суду Київської області надійшла заява Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за надані житлово-комунальні послуги.

Суд, дослідивши заяву про видачу судового наказу та додані до неї документи, дійшов висновку про відсутність підстав для її задоволення.

Відповідно до пункту 3 частини першої статті 161 ЦПК України судовий наказ може бути видано у разі заявлення вимоги про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг.

Разом з тим, наказне провадження є особливою, спрощеною формою судового провадження, яка застосовується за вимогами, що мають безспірний характер та не потребують встановлення обставин на підставі змагального розгляду справи.

Згідно з частиною третьою статті 19 ЦПК України наказне провадження призначене для розгляду справ за заявами про стягнення грошових сум незначного розміру, щодо яких відсутній спір або про наявність якого заявнику невідомо.

Як убачається зі змісту заяви, заявником порушено питання про стягнення з боржника заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у розмірі 97 939,89 грн.

Заявлена до стягнення сума заборгованості є значною за своїм розміром та істотно перевищує звичайний розмір грошових вимог, які можуть бути ефективно розглянуті в порядку наказного провадження без з`ясування спірних обставин.

З огляду на значний розмір заявленої до стягнення суми, її перевірка не може бути зведена виключно до формального встановлення наявності розрахунку заборгованості, оскільки потребує дослідження доказів та встановлення фактичних обставин виникнення і розміру заборгованості.

Водночас відповідно до сутності наказного провадження суд при його здійсненні не проводить повноцінного змагального розгляду спору, не встановлює обставини у порядку, передбаченому позовним провадженням, та не вирішує спір про право.

Таким чином, з огляду на значний розмір заявленої до стягнення заборгованості, необхідність перевірки правильності її нарахування, періоду виникнення, підстав та обґрунтованості складових розрахунку, суд дійцшов висновку, що заявлена вимога за своїм характером виходить за межі спрощеного розгляду, властивого наказному провадженню, та потребує розгляду в порядку позовного провадження із забезпеченням сторонам можливості надати свої пояснення, заперечення та докази.

Відповідно до пункту 8 частини першої статті 165 ЦПК України суддя відмовляє у видачі судового наказу, якщо з поданої заяви та доданих до неї документів вбачається спір про право.

Враховуючи наведене, суд дійшов висновку, що заявлена вимога про стягнення заборгованості за оплату житлово-комунальних послуг у заявленому розмірі потребує вирішення в порядку позовного провадження, а тому у видачі судового наказу слід відмовити.

При цьому суд роз`яснює заявнику, що відповідно до частини другої статті 166 ЦПК України відмова у видачі судового наказу з підстави, передбаченої пунктом 8 частини першої статті 165 ЦПК України, не позбавляє заявника права звернутися до суду з тими самими вимогами в порядку позовного провадження.

На підставі викладеного, керуючись ст. ст. 43, 160, 163, 165, 167, 268 ЦПК України, суд,

ПОСТАНОВИВ:

У видачі судового наказу за заявою Комунального підприємства "Управління міським господарством" Вишневої міської ради Бучанського району Київської області до ОСОБА_1 про стягнення заборгованост за надані житлово-комунальні послуги - відмовити.

На ухвалу може бути подана апеляційна скарга до Київського апеляційного суду протягом п`ятнадцяти днів з дня її складення та підписання.

Суддя Ірина КОЗАК