Справа № 539/6900/25
Провадження № 2-с/539/123/2026
УХВАЛА
08.10.2026
Суддя Лубенського міськрайонного суду Полтавської області Г.М.Гуменюк розглянувши заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу, -
ВСТАНОВИЛА:
08.10.2026 року ОСОБА_1 звернулася до Лубенського міськрайонного суду Полтавської області з заявою про скасування судового наказу від 25.09.2026 року, про стягнення з ОСОБА_1 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» стягнуто заборгованість за період з 01.01.2023 по 30.11.2025 в сумі 39940 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок та судовий збір у розмірі 302,80 грн
Заява мотивована тим, що, на думку заявника, судовий є необґрунтованим, оскільки нарахування заборгованості здійснювалося за період з січня 2023 року по листопад 2025 року. Проте, за офіційною інформацією оператора ГРМ (AT «Лубнигаз»), газопостачання
за вказаною адресою було припинено, а газові мережі - офіційно опломбовані Нарахування плати за спожитий газ у сумі понад 40 000 грн є безпідставним штучним нарахуванням за послуги, які фактично не надавалися. Точну дату припинення газопостачання та копію Акта буде надано суду одразу після отримання офіційного документа від AT «Лубнигаз», запит на який уже отримано підприємством.
Дослідивши зміст заяви про скасування судового наказу, а також додані до неї документи та матеріали цивільної справи, приходжу до висновку, що заява підлягає задоволенню з таких підстав.
Так, 12.01.2026 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» виданий судовий наказ, яким з ОСОБА_1 стягнуто заборгованість за спожитий природний газ за період з 01.01.2023 по 30.11.2025 в сумі 39940 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок та судовий збір у розмірі 302,80 грн
Відповідно до ч. 1 ст. 170 ЦПК України боржник має право протягом п`ятнадцяти днів з дня вручення копії судового наказу та доданих до неї документів подати заяву про його скасування до суду, який його видав, крім випадків видачі судового наказу відповідно до пунктів 4,5 частини першої статті 161 цього Кодексу. Заява про скасування судового наказу може також бути подана органами та особами, яким законом надано право звертатися до суду в інтересах інших осіб.
Встановлено, що копію судового наказу заявниця не отримувала. Про існування судового наказу їй стало відомо 25.09.2026 року з повідомлення банку про накладення арешту на рахунки. 01.10.2026 року нею було подано заяву про скасування вищевказаного судового наказу та 02.10.2026 року вказану заяву було повернуто без розгляду у зв`язку з несплатою судового збору із роз`ясненням права на звернення до суду після усунення цього недоліку.
Відповідно до ст. 120 ЦПК України, строки, в межах яких вчиняються процесуальні дії, встановлюються законом, а якщо такі строки законом не визначені, - встановлюються судом.
Згідно ч.1, ч.2 ст. 127 ЦПК України, суд за заявою учасника справи поновлює пропущений процесуальний строк, встановлений законом, якщо визнає причини його пропуску поважними, крім випадків, коли цим Кодексом встановлено неможливість такого поновлення. Встановлений судом процесуальний строк може бути продовжений судом за заявою учасника справи, поданою до закінчення цього строку, чи з ініціативи суду.
Ураховуючи викладене, приходжу до висновку, що заява відповідає вимогам ст. 170 ЦПК України, підстав для її повернення немає..
Відповідно до ч. 3 ст. 171 ЦПК України у разі відсутності підстав для повернення заяви про скасування судового наказу, суддя не пізніше двох днів після її подання постановляє ухвалу про скасування судового наказу, в якій роз`яснює заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку спрощеного позовного провадження.
Згідно з роз`ясненнями, які містяться у п. 10 постанови Пленуму Верховного Суду України № 14 від 23.12.2011 «Про практику розгляду судами заяв у порядку наказного провадження» судовий наказ видається лише за умови безспірності вимог.
Заявник вважає вимоги стягувача необґрунтованими, не погоджується з заявленими вимогами та повідомляє про наявність спору між сторонами з цього приводу.
Дослідивши подану заяву та матеріали цивільної справи про видачу судового наказу, приходжу до висновку про наявність визначених законом підстав для скасування судового області за заявою Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України».
Керуючись ст. 170, 171, 258-261, 353 ЦПК України, суддя,-
ПОСТАНОВИЛА:
Поновити ОСОБА_1 строк на подання заяви про скасування судового наказу.
Заяву ОСОБА_1 про скасування судового наказу задовольнити.
Скасувати судовий наказ, виданий 12.01.2026 року Лубенським міськрайонним судом Полтавської області у справі №539/6900/25, про стягнення з ОСОБА_2 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Газопостачальна компанія «Нафтогаз України» заборгованості за спожитий природний газ за період з 01.01.2023 по 30.11.2025 в сумі 39940 (тридцять дев`ять тисяч дев`ятсот сорок) гривень 39 (тридцять дев`ять) копійок та судовий збір у розмірі 302,80 грн.
Роз`яснити заявнику (стягувачу) його право звернутися до суду із тими самими вимогами в порядку позовного провадження.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та оскарженню не підлягає.
Суддя Лубенського міськрайонного суду Г.М. Гуменюк