Справа № 541/3060/24
Провадження № 2/541/42/2026
У Х В А Л А
іменем України
02 жовтня 2026 року м.Миргород
Миргородський міськрайонний суд Полтавської області в складі:
головуючого судді Морозовської О.А.,
за участю секретаря судового засідання Калініченко Л.О.,
позивача, відповідача за зустрічним позовом ОСОБА_1 ,
представника позивача за первісним позовом, адвоката Якимової О.В.,
відповідача, позивача за зустрічним позовом ОСОБА_2 ,
представника відповідача за первісним позовом, адвоката Долженко О.М.,
прокурора Безцінної О.В.,
представника третьої особи Кириченко Ю.С.
розглянувши у відкритому судовому засіданні в режимі відеоконференції в залі суду в м. Миргород клопотання прокурора Безцінної Оксани Володимирівни про витребування доказів, заслуховування думки дитини та залучення психолога у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини , треті особи: Відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області, Виконавчий комітет Миргородської міської ради як орган опіки та піклування, військова частина НОМЕР_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини, третя особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради, військова частина НОМЕР_1 ,
в с т а н о в и в:
У провадженні Миргородського міськрайонного суду Полтавської області перебуває вищевказана цивільна справа.
02 жовтня 2026 року в судовому засіданні прокурор Безцінна О.В. заявила клопотання про витребування доказів, заслуховування думки дитини та залучення психолога у цивільній справі, у якому просила у зв`язку із тривалим розглядом справи зобов`язати Відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області надати на адресу суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та висновок про визначення місця проживання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , оскільки з моменту звернення до суду - 22 серпня 2024 року минув тривалий час. Також, прокурор просила витребувати довідки про перебування на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємство «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» позивача та відповідача. Крім того, прокурор просила викликати в судове засідання та заслухати думку малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , з приводу предмету позову, та залучити до участі у справі як спеціаліста-психолога для участі під час з`ясування думки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
У судовому засіданні позивач за первісним позовом, відповідач за зустрічним позовом ОСОБА_1 та його представник адвокат Якимова О.В. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про витребування доказів, заслуховування думки дитини та залучення психолога у цивільній справі.
У судовому засіданні відповідач за первісним позовом, позивач за зустрічним позовом ОСОБА_2 та її представник адвокат Долженко О.М. не заперечували проти задоволення клопотання прокурора про витребування доказів, але заперечували проти заслуховування думки дитини та залучення психолога у цивільній справі, оскільки на їхню думку це спричинить стрес для дитини.
Представник третьої особи Відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області та виконавчого комітету Миргородської міської ради як органу опіки та піклування Кириченко Ю.С. не заперечувала проти задоволення клопотання прокурора про витребування доказів, заслуховування думки дитини та залучення психолога у цивільній справі.
Представник третьої особи військової частини НОМЕР_1 у судове засідання не з`явився, причини неявки не повідомив, заяв чи клопотань від них до суду не надходило.
Дослідивши клопотання, вислухавши думку учасників провадження, суд дійшов наступних висновків.
Відповідно до ч. 1 ст. 84 ЦПК України, учасник справи, у разі неможливості самостійно надати докази, вправі подати клопотання про витребування доказів судом.
Частиною 5 статті 19 СК України передбачено, що орган опіки та піклування подає суду письмовий висновок щодо розв`язання спору на підставі відомостей, одержаних у результаті обстеження умов проживання дитини, батьків, інших осіб, які бажають проживати з дитиною, брати участь у її вихованні, а також на підставі інших документів, які стосуються справи.
Суд погоджується з твердженнями прокурора про необхідність складення висновку щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та висновку про визначення місця проживання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , станом на жовтень 2026 року з метою з`ясування всіх обставин, зазначених сторонами під час судового розгляду, та прийняття законного рішення.
Заявлене клопотання прокурора в частині витребування у Відділу «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області висновку щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , та висновку про визначення місця проживання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , необхідно задовольнити.
Також, суд погоджується з твердженнями прокурора про необхідність витребування у Комунального некомерційного підприємства «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» довідки про перебування на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємство «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» позивача та відповідача, а тому заявлене клопотання прокурора в цій частині підлягає задоволенню.
Вирішуючи клопотання у частині способу реалізації права малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути почутим, суд виходить із наступного.
За статтею 3 Конвенції про права дитини в усіх діях щодо дітей першочергова увага приділяється якнайкращому забезпеченню інтересів дитини. Відповідно до статті 12 цієї Конвенції держави-учасниці забезпечують дитині, здатній сформулювати власні погляди, право вільно висловлювати ці погляди з усіх питань, що її стосуються, а поглядам дитини приділяється належна увага відповідно до її віку та зрілості; з цією метою дитині надається можливість бути заслуханою у судовому чи адміністративному розгляді безпосередньо або через представника чи відповідний орган.
Згідно з ч. 2 ст. 171 Сімейного кодексу України дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками, іншими особами спору щодо її виховання, місця проживання, у тому числі при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав, поновлення батьківських прав, а також спору щодо управління її майном.
Оскільки ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , виповнилося 7 років, суд вважає, що він може висловити свою думку та має право на те, щоб бути вислуханим при вирішенні спору про позбавлення батьківських прав ОСОБА_2 та при вирішенні між батьками спору щодо його виховання і місця проживання, тому суд приходить до висновку, що клопотання прокурора підлягає задоволенню.
Частинами першою та другою статті 171 СК України встановлено право дитини бути вислуханою з питань, що стосуються її особисто та сім`ї, а дитина, яка може висловити свою думку, має бути вислухана при вирішенні між батьками спору щодо її виховання і місця проживання. Водночас відповідно до частини третьої цієї статті суд має право постановити рішення всупереч думці дитини, якщо цього вимагають її інтереси. Отже, думка дитини є самостійно значущою обставиною, але не має характеру покладення на дитину відповідальності за результат спору.
Стаття 45 ЦПК України надає малолітній особі право безпосередньо або через представника чи законного представника висловлювати свою думку та отримувати допомогу у її висловленні, а суд зобов`язаний сприяти створенню належних умов для здійснення дитиною цих прав. Частина друга статті 13 ЦПК України, з огляду на необхідність захисту малолітньої особи, допускає активні процесуальні дії суду для належного встановлення обставин, що стосуються її прав та інтересів.
У постанові від 17 липня 2019 року у справі № 185/6994/15-ц Верховний Суд зазначив, що при визначенні місця проживання малолітньої дитини, зважаючи на її вікову категорію, бесіду з нею має проводити психолог; коли суд бажає вислухати думку дитини і при цьому не травмувати її психіку та уникнути тиску, належним способом є доручення органу опіки та піклування провести невимушену бесіду з дитиною у домашніх або інших комфортних для неї умовах та повідомити суд про результати такої бесіди.
У постанові від 19 червня 2024 року у справі № 372/3402/22 Верховний Суд розмежував з`ясування думки дитини та допит малолітнього свідка: метою з`ясування думки дитини є отримання її суб`єктивних поглядів, а не показань про фактичні обставини. Способами забезпечення такого права можуть бути безпосереднє заслуховування дитини або отримання інформації про її думку від органу опіки та піклування, експерта та/або спеціаліста.
У постанові від 27 листопада 2024 року у справі № 752/21544/18 Верховний Суд повторно наголосив, що з урахуванням віку малолітньої дитини бесіду з нею має проводити психолог, а отримана думка підлягає оцінці системно, разом з іншими доказами та з урахуванням найкращих інтересів дитини. Такий підхід відповідає і статті 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, яка вимагає надати дитині можливість висловити свої погляди та приділити їм належну увагу.
Суд бере до уваги, що безпосереднє заслуховування семирічної дитини у формальній обстановці судового засідання, у присутності або в межах слухової доступності батьків чи їх представників, створює невиправданий ризик посилення конфлікту лояльності та впливу на свободу висловлення нею власної думки.
Суд також враховує необхідність нейтральності особи, яка психологічно супроводжуватиме бесіду. Повторне залучення психолога, який вже брав участь у формуванні матеріалів щодо дитини або обставин сімейного конфлікту, може породжувати об`єктивні сумніви у нейтральності процедури з`ясування думки дитини. Тому бесіду слід провести за участю іншого психолога, який раніше не здійснював психологічного обстеження, консультування чи оцінювання ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , у зв`язку з обставинами цього спору.
В той же час, сам по собі факт того, що орган опіки та піклування Миргородської міської ради Полтавської області раніше вже брав участь у вирішенні спору між сторонами та надавав письмовий висновок про недоцільність позбавлення батьківських прав та письмовий висновок щодо визначення місця проживання дитини, не є передбаченою законом підставою для усунення такого органу від подальшого виконання покладених на нього законом повноважень із захисту прав та інтересів дитини, не свідчить про його заінтересованість у результаті розгляду справи та не виключає можливості об`єктивного виконання окремого доручення суду, спрямованого на забезпечення права малолітньої дитини бути почутою.
Надання органом опіки та піклування висновку у справі є реалізацією визначеної законом компетенції цього органу, тоді як проведення невимушеної бесіди з дитиною на виконання ухвали суду має іншу безпосередню мету створення належних умов для вільного та безпечного висловлення дитиною власної думки з питань, що стосуються її особисто.
Водночас, з огляду на особливу роль психолога під час такої бесіди, яка полягає не лише у забезпеченні психологічно комфортного спілкування з малолітньою дитиною, а й у професійному спостереженні за її емоційним станом, реакціями, спонтанністю та послідовністю висловлювань, суд вважає необхідним забезпечити участь психолога, який раніше не здійснював психологічного дослідження дитини або батьків у зв`язку з обставинами цього спору та не складав документів, що вже долучені до матеріалів справи. Такий підхід не є проявом недовіри до фахівців, які раніше працювали із сім`єю, а спрямований на усунення можливого поєднання різних професійних ролей однією особою, мінімізацію будь-яких сумнівів сторін щодо неупередженості процедури та забезпечення максимально нейтральних умов для з`ясування власної, вільно сформованої думки малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
З урахуванням того, що Відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області бере участь у справі як третя особа та здійснює підготовчу роботу з питань захисту прав дітей, а Комунальне некомерційне товариство «Центр соціальних служб» Миргородської міської ради є комунальним закладом, який надає, зокрема, психологічну допомогу сім`ям і дітям, належним та практично виконуваним способом є доручення органу опіки та піклування організувати таку бесіду через Відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області спільно з Комунальним некомерційним товариством «Центр соціальних служб» Миргородської міської ради. Координація виконання має здійснюватися Відділом «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області, а психологічний супровід - психологом Відділу «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області, якщо такий працівник є та відповідає вимогам нейтральності, або, за його відсутності, іншим нейтральним психологом Комунального некомерційого товариства «Центр соціальних служб» Миргородської міської ради.
Бесіда має проводитися не як психологічна експертиза і не як допит свідка. Її метою є створення умов для вільного, добровільного та вікового адаптованого висловлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , власної думки. Психолог вправі професійно описати емоційні реакції, рівень напруження, особливості контакту та спонтанність висловлювань дитини у межах психологічного спостереження, але не повинен вирішувати питання, віднесені до компетенції суду, або формулювати категоричні висновки про достовірність слів дитини, психологічний вплив конкретного з батьків чи інші питання, що потребують судово-психологічної експертизи.
Для повного виконання ухвали зміст бесіди має охоплювати не формальне питання про вибір одного з батьків, а повсякденне сприйняття дитиною її сімейних зв`язків: характер і якість стосунків з батьком, матір`ю; почуття безпеки і комфорту у взаємодії з кожним із них; фактичну достатність спілкування з кожним із батьків у сприйнятті самої дитини; бажаний характер і частоту контактів; наявні страхи, переживання або побажання щодо організації її повсякденного життя. Якщо дитина самостійно висловить побажання щодо місця проживання, необхідно ненавідними відкритими питаннями з`ясувати мотиви та життєві обставини, з якими вона пов`язує таке побажання, не перетворюючи бесіду на вимогу обрати між батьками.
Отже, клопотання підлягає задоволенню: право ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути почутим має бути реалізоване шляхом невимушеної бесіди, організованої органом опіки та піклування за участю нейтрального психолога поза межами судового засідання.
На підставі викладеного, керуючись статтями 3, 12 Конвенції про права дитини, статтею 6 Європейської конвенції про здійснення прав дітей, статтями 7, 19, 160, 161, 171 СК України, статтями 13, 45, 197, 200, 258-261, 353 ЦПК України, суд, -
п о с т а н о в и в :
Клопотання прокурора Безцінної Оксани Володимирівни про витребування доказів, заслуховування думки дитини та залучення психолога у цивільній справі за первісним позовом ОСОБА_1 до ОСОБА_2 про позбавлення батьківських прав та стягнення аліментів на утримання неповнолітньої дитини, треті особи: Відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області, Виконавчий комітет Миргородської міської ради як орган опіки та піклування, військова частина НОМЕР_1 та зустрічним позовом ОСОБА_2 до ОСОБА_1 про встановлення місця проживання дитини, третя особа: Виконавчий комітет Миргородської міської ради, військова частина НОМЕР_1 - задовольнити.
Зобов`язати Відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області надати на адресу суду висновок щодо доцільності позбавлення відповідача ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , батьківських прав відносно сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 та висновок про визначення місця проживання дитини - сина ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 .
Зобов`язати Комунальне некомерційне підприємство «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» (вул. Гоголя, 172, м. Миргород, Полтавська обл., 37601) надати на адресу суду довідки про перебування на обліку у лікаря нарколога та лікаря психіатра Комунального некомерційного підприємство «Миргородська лікарня інтенсивного лікування» ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_3 , місце проживання якого зареєстроване за адресою: АДРЕСА_1 та ОСОБА_2 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , місце проживання якої зареєстроване за адресою: АДРЕСА_2 .
З метою забезпечення права малолітнього ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , бути почутим у справі, доручити Виконавчому комітету Миргородської міської ради як органу опіки та піклування організувати та провести з ним одноразову невимушену бесіду поза межами судового засідання.
Організацію та координацію виконання цієї ухвали покласти на Відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області спільно з Комунальним некомерційним товариством «Центр соціальних служб» Миргородської міської ради.
Бесіду провести за участю психолога Відділу «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області, якщо у Відділі є працівник відповідної кваліфікації, який відповідає встановленим цією ухвалою вимогам нейтральності; за відсутності такого психолога - забезпечити участь нейтрального психолога Комунального некомерційного товариства «Центр соціальних служб» Миргородської міської ради.
Бесіду провести у приміщенні Відділ «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області або Комунального некомерційного товариства «Центр соціальних служб» Миргородської міської ради у спеціально обраній кімнаті, що забезпечує психологічно комфортну для дитини обстановку, конфіденційність безпосереднього спілкування та виключає можливість прослуховування розмови сторонніми особами.
Під час бесіди забезпечити добровільність участі дитини, використання доступної її віку мови, право не відповідати на окреме питання, зробити перерву або припинити бесіду. Перед початком бесіди доступно пояснити дитині, що висловлення думки є її правом, що правильних чи неправильних відповідей немає, що вона не несе відповідальності за рішення суду та не повинна обирати одного з батьків.
Під час бесіди з`ясувати, з урахуванням віку і рівня розвитку дитини: 1) ставлення ОСОБА_3 , ІНФОРМАЦІЯ_2 , до батька, матері; 2) характер емоційної прихильності та суб`єктивне відчуття безпеки й комфорту у спілкуванні з кожним із них; 3) як дитина сприймає фактичну участь батька і матері у її повсякденному житті, догляді, підтримці та вихованні; 4) чи є для неї достатнім наявне спілкування з матір`ю, батьком, якого спілкування їй бракує і як вона хотіла б його організувати; 5) наявні у дитини страхи, переживання, тривоги або побажання, пов`язані з її сімейним життям та можливими змінами умов проживання; 7) чи обговорював хтось із дорослих із дитиною майбутню бесіду, судовий спір або бажаний зміст її відповідей, без формування у дитини враження про необхідність звинувачувати будь-кого з батьків; 8) у разі самостійного висловлення дитиною побажання щодо місця проживання - мотиви такого побажання, конкретні життєві обставини та переживання, з якими дитина його пов`язує.
Не ставити дитині запитань у навідній, обвинувальній або ультимативній формі, зокрема питання, сформульованого як необхідність обрати між матір`ю та батьком. Якщо дитина самостійно висловлює відповідне побажання, з`ясовувати його зміст та мотиви лише відкритими, ненавідними та вікового адаптованими питаннями.
Психологу під час бесіди спостерігати та у межах професійної компетенції описати психоемоційний стан дитини, рівень контакту і відкритості, ознаки напруження, тривоги чи конфлікту лояльності, емоційні реакції на окремі теми, спонтанність та вікову відповідність висловлювань.
За результатами виконання ухвали Відділу «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської області спільно з Комунальним некомерційним товариством «Центр соціальних служб» Миргородської міської ради скласти докладне письмове повідомлення (акт) про проведення бесіди, яке підписати уповноваженим працівником Відділу та психологом.
У письмовому повідомленні обов`язково зазначити: дату, час, місце і тривалість бесіди; усіх осіб, які перебували у приміщенні; ПІБ, посаду, освіту та/або професійну кваліфікацію психолога; умови проведення бесіди; факт відсутності батьків, родичів і представників та неможливості прослуховування ними розмови; основні поставлені дитині питання; зміст відповідей із максимально точним викладенням істотних висловлювань дитини; окремо - професійні спостереження психолога щодо її емоційних реакцій і стану. Безпосередні висловлювання дитини та професійні спостереження психолога викласти роздільно.
Провести бесіду та подати Миргородському міськрайонному суду Полтавської області письмове повідомлення (акт) з доданням копій документів, що підтверджують професійну кваліфікацію залученого психолога, не пізніше 03 листопада 2026 року.
У разі об`єктивної неможливості виконати ухвалу у визначений спосіб Відділу «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської та Комунальному некомерційному товариству «Центр соціальних служб» Миргородської міської ради невідкладно письмово повідомити суд про причини та запропонувати спосіб забезпечення участі іншого нейтрального психолога у межах установленого строку.
Копію ухвали невідкладно направити Відділу «Служба у справах дітей» Миргородської міської ради Полтавської та Комунальному некомерційному товариству «Центр соціальних служб» Миргородської міської ради для виконання, учасникам справи - до відома.
Ухвала набирає законної сили з моменту її підписання суддею та окремо від рішення суду оскарженню не підлягає. Заперечення на ухвалу можуть бути включені до апеляційної скарги на рішення суду.
Повний текст ухвали складено 09 жовтня 2026 року.
Суддя: О. А. Морозовська