Дата документу 08.10.2026 Справа № 554/8806/26
Провадження № 2/554/4444/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.
за участю секретаря судового засідання - Єсліковської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості, -
В С Т А Н О В И В:
У червні 2026 року АТ «А-БАНК» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором б/н від 26.02.2025 року у загальному розмірі 134 592,84 грн та витрат по сплаті судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 26.02.2025 року ОСОБА_1 підписав Анкету-заяву про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг в А-Банку, на підставі якої відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено кредитний ліміт на платіжну картку зі сплатою процентів за користування кредитом у розмірі 40,80 % річних на залишок заборгованості. Банк свої зобов`язання виконав у повному обсязі, надав кредитні кошти, встановивши кредитний ліміт. Відповідач взяті на себе зобов`язання належним чином не виконав, своєчасно заборгованість не погашав, у зв`язку з чим станом на 09.06.2026 року виникла заборгованість у загальному розмірі 134 592,84 грн, яка складається з:
-92 199,17 грн - заборгованість за кредитом (тіло кредиту);
-41 843,67 грн - заборгованість за відсотками;
-550,00 грн - штраф.
Ухвалою суду відкрито провадження у справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явився, подав клопотання про розгляд справи за його відсутності за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримав у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечував.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явився, про дату, час і місце судового засідання повідомлявся своєчасно та належним чином судовими повістками за зареєстрованою адресою місця проживання. Про причини неявки суд не повідомив, клопотань про відкладення судового засідання, заяви про розгляд справи за його відсутності чи відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України до суду не надав.
Ухвалою суду постановлено здійснювати заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно оцінивши анкету-заяву, паспорт споживчого кредиту, витяг з Умов та Правил надання банківських послуг, тарифи, виписку по рахунку та детальний розрахунок заборгованості, суд дійшов наступних висновків.
Судом установлено, що 26.02.2025 року між АТ «А-БАНК» та ОСОБА_1 було укладено договір про надання банківських послуг шляхом підписання відповідачем Анкети-заяви про приєднання до Умов та Правил надання банківських послуг у А-Банку. Відповідачу відкрито поточний рахунок, встановлено кредитний ліміт та видано платіжну картку.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах.
Підписанням паспорта споживчого кредиту та анкети-заяви відповідач підтвердив ознайомлення та згоду з усіма істотними умовами кредитування, включаючи розмір процентної ставки за користування кредитним лімітом (40,80 % річних).
Надання кредитних коштів та їх фактичне використання відповідачем підтверджується долученою банківською випискою по картковому рахунку, згідно з якою відповідач здійснював розрахункові операції з використанням кредитного ліміту, а також неодноразово вносив кошти на погашення заборгованості, що згідно свідчить про повне прийняття умов договору та визнання боргу.
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк; одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України). За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Отримані кредитні кошти у розмірі 92 199,17 грн відповідач банку не повернув, а тому заборгованість за тілом кредиту в сумі 92 199,17 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо заборгованості за процентами за користування кредитом у сумі 41 843,67 грн, суд виходить із того, що відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).
Відповідно до висновків Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23, оспорюваність умови чи договору або зміну договору суд без відповідної позовної вимоги споживача застосувати не може, і за відсутності такої позовної вимоги чи відповідних заперечень суд не наділений правом самостійно зменшувати розмір узгоджених сторонами процентів.
Відповідач ОСОБА_1 зустрічного позову про визнання умов кредитного договору недійсними до суду не пред`явив, відзиву на позовну заяву та власного контррозрахунку не надав, правильність наданого банком помісячного розрахунку процентів не спростував. За таких обставин заборгованість за процентами за користування кредитом у розмірі 41 843,67 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Разом з тим, вирішуючи позовні вимоги щодо стягнення штрафу в розмірі 550,00 грн, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення з огляду на таке.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена відповідними договорами за таке прострочення.
Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України є імперативною нормою матеріального права, що встановлює пряму заборону на нарахування і стягнення штрафних санкцій (штрафу, пені) за кредитними договорами у період дії воєнного стану. Нарахований банком штраф у сумі 550,00 грн нараховано у 2026 році під час дії воєнного стану, що прямо суперечить закону, а тому вимога про його стягнення задоволенню не підлягає.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 134 042,84 грн (92 199,17 грн - заборгованість за кредитом та 41 843,67 грн - заборгованість за процентами). У задоволенні вимоги про стягнення штрафу в сумі 550,00 грн слід відмовити.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн. Позовні вимоги задоволено на суму 134 042,84 грн при заявленій ціні позову 134 592,84 грн, що становить 99,59 %.
Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеній частині вимог у розмірі 2 651 грн 48 коп.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 204, 205, 207, 509, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 626, 627, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» (код ЄДРПОУ: 14360080, місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, р/р IBAN: НОМЕР_2 , МФО 307770) заборгованість за кредитним договором б/н від 26 лютого 2025 року станом на 09 червня 2026 року у загальному розмірі 134 042 грн 84 коп. (сто тридцять чотири тисячі сорок дві гривні 84 копійки), з яких:
-заборгованість за кредитом (тіло кредиту) - 92 199 грн 17 коп.;
-заборгованість за процентами за користування кредитом - 41 843 грн 67 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь АКЦІОНЕРНОГО ТОВАРИСТВА «АКЦЕНТ-БАНК» витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 2 651 грн 48 коп. (дві тисячі шістсот п`ятдесят одна гривня 48 копійок).
У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення штрафу у розмірі 550 грн 00 коп. - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: АКЦІОНЕРНЕ ТОВАРИСТВО «АКЦЕНТ-БАНК», місцезнаходження: 49074, м. Дніпро, вул. Батумська, буд. 11, код ЄДРПОУ: 14360080.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , адреса реєстрації: АДРЕСА_1 .
Суддя М.О. Материнко