Дата документу 08.10.2026 Справа № 554/8463/26
Провадження № 2/554/4347/2026
З А О Ч Н Е Р І Ш Е Н Н Я
І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И
08.10.2026 року м. Полтава
Шевченківський районний суд міста Полтави у складі:
головуючого судді - Материнко М.О.
за участю секретаря судового засідання - Єсліковської О.А.,
розглянувши у відкритому судовому засіданні в залі суду в приміщенні Шевченківського районного суду міста Полтави в порядку спрощеного позовного провадження цивільну справу за позовом ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (представник позивача - Кудіна Анастасія Вячеславівна) до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором, -
В С Т А Н О В И В:
У 2026 році ТОВ «ФК «ЄАПБ» звернулося до Шевченківського районного суду міста Полтави з позовною заявою до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за Кредитним договором № 21417-04/2025 від 09.04.2025 року у загальному розмірі 12 432,00 грн та судових витрат зі сплати судового збору в сумі 2 662,40 грн.
Позовні вимоги обґрунтовано тим, що 09.04.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 в електронній формі через інформаційно-телекомунікаційну систему кредитодавця було укладено Кредитний договір № 21417-04/2025, підписаний одноразовим ідентифікатором. Відповідно до умов договору відповідачу надано кредит у сумі 4 000,00 грн шляхом безготівкового перерахування коштів на вказаний позичальником банківський рахунок (платіжну картку). Первісний кредитор свої зобов`язання за договором виконав у повному обсязі, натомість відповідач належним чином узгоджені зобов`язання не виконала, платежів на погашення боргу не здійснювала.
29.07.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 29072025, відповідно до якого до позивача перейшло право грошової вимоги за вказаним кредитним договором. Станом на дату звернення до суду заборгованість відповідача перед позивачем становить 12 432,00 грн, з яких:
-4 000,00 грн - заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту);
-4 032,00 грн - заборгованість за процентами;
-4 000,00 грн - штраф;
-400,00 грн - комісія за видачу кредиту.
Ухвалою суду відкрито провадження у даній справі в порядку спрощеного позовного провадження з повідомленням (викликом) сторін та надано строк для подання відзиву на позовну заяву.
Представник позивача у судове засідання не з`явилася, у позовній заяві просила суд здійснювати розгляд справи за її відсутності за наявними матеріалами, позовні вимоги підтримала у повному обсязі, проти ухвалення заочного рішення не заперечувала.
Відповідач ОСОБА_1 у судове засідання повторно не з`явилася, про дату, час і місце судового засідання повідомлялася своєчасно та належним чином судовими повістками за зареєстрованою адресою місця проживання. Про причини неявки суд не повідомила, клопотань про відкладення судового засідання, заяви про розгляд справи за її відсутності чи відзиву на позовну заяву відповідно до ст. 178 ЦПК України до суду не надала.
Ухвалою суду постановлено здійснювати заочний розгляд справи відповідно до вимог ст.ст. 280-282 ЦПК України на підставі наявних у справі доказів.
На підставі ч. 2 ст. 247 ЦПК України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалося.
Дослідивши матеріали справи, всебічно оцінивши договір кредиту з додатками, правила надання позики, підтвердження перерахування коштів, договір факторингу з додатками та детальний розрахунок заборгованості, суд дійшов наступних висновків.
Судом установлено, що 09.04.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ОСОБА_1 було укладено в електронній формі Кредитний договір № 21417-04/2025.
Відповідно до ч. 1, ч. 2 ст. 205 ЦК України правочин може вчинятися усно або в письмовій (електронній) формі. Сторони мають право обирати форму правочину, якщо інше не встановлено законом. Згідно з ч. 1 ст. 207 ЦК України правочин вважається таким, що вчинений у письмовій формі, якщо його зміст зафіксований в одному або кількох документах (у тому числі електронних). Абзацом 2 частини 2 статті 639 ЦК України передбачено, що договір, укладений за допомогою інформаційно-телекомунікаційних систем за згодою обох сторін, вважається укладеним у письмовій формі.
Згідно з положеннями ст.ст. 3, 11, 12 Закону України «Про електронну комерцію» договір, укладений в електронній формі із застосуванням електронного підпису одноразовим ідентифікатором, прирівнюється за правовими наслідками до договору, укладеного у письмовій формі.
За умовами договору відповідачу було надано кредит у сумі 4 000,00 грн. Факт перерахування кредитних коштів на рахунок (платіжну картку) позичальника підтверджено належними доказами первісного кредитора.
29.07.2025 року між ТОВ «СТАР ФАЙНЕНС ГРУП» та ТОВ «ФК «ЄАПБ» було укладено Договір факторингу № 29072025, відповідно до якого позивач набув права грошової вимоги за кредитним договором № 21417-04/2025 від 09.04.2025 року, що підтверджується договором факторингу, актом прийому-передачі та витягом з Реєстру боржників, і відповідає вимогам ст.ст. 512, 514, 1077 ЦК України.
Згідно зі ст.ст. 526, 527, 530 ЦК України зобов`язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог закону у встановлений строк; одностороння відмова від зобов`язання не допускається (ст. 525 ЦК України). За приписами ст. 629 ЦК України договір є обов`язковим для виконання сторонами.
Відповідно до ч. 1 ст. 1054 ЦК України за кредитним договором банк або інша фінансова установа зобов`язується надати грошові кошти (кредит) позичальникові у розмірі та на умовах, встановлених договором, а позичальник зобов`язується повернути кредит та сплатити проценти. Згідно з ч. 1 ст. 1049 ЦК України позичальник зобов`язаний повернути кредитодавцеві позику у строк та в порядку, що встановлені договором.
Отримані кредитні кошти у розмірі 4 000,00 грн відповідач позивачу не повернула, платежів на погашення заборгованості не здійснювала, у зв`язку з чим заборгованість за основним боргом (тілом кредиту) в сумі 4 000,00 грн підлягає стягненню з відповідача на користь позивача.
Щодо заборгованості за нарахованими процентами за користування кредитом у розмірі 4 032,00 грн, суд виходить із того, що відповідно до ст. 204 ЦК України правочин є правомірним, якщо його недійсність прямо не встановлена законом або якщо він не визнаний судом недійсним (презумпція правомірності правочину).
Відповідно до висновків Об`єднаної палати Касаційного цивільного суду у складі Верховного Суду, викладених у постанові від 07 вересня 2026 року у справі № 552/672/23, оспорюваність умови чи договору або зміну договору суд без відповідної позовної вимоги споживача застосувати не може, і за відсутності такої позовної вимоги чи відповідних заперечень суд не наділений правом самостійно зменшувати розмір узгоджених сторонами процентів.
Як свідчить долучений розрахунок заборгованості, нарахування процентів здійснювалося щоденно в сумі 36,00 грн за фактичний час користування кредитом у межах визначеного періоду. Відповідач ОСОБА_1 зустрічного позову про визнання умов кредитного договору недійсними або їх зміну до суду не пред`явила, відзиву на позовну заяву та власного контррозрахунку не надала, правильність наданого позивачем розрахунку процентів не спростувала. Відповідно до принципу диспозитивності (ст. 13 ЦПК України) та обов`язку доказування (ст. 81 ЦПК України), позовні вимоги про стягнення заборгованості за процентами у розмірі 4 032,00 грн підлягають задоволенню в повному обсязі.
Разом з тим, вирішуючи позовні вимоги в частині стягнення штрафу в розмірі 4 000,00 грн та комісії за видачу кредиту в розмірі 400,00 грн, суд дійшов висновку про відсутність правових підстав для їх задоволення з огляду на таке.
Указом Президента України від 24 лютого 2022 року № 64/2022 «Про введення воєнного стану в Україні», затвердженим Законом України від 24 лютого 2022 року № 2102-IX, в Україні введено воєнний стан, який триває на теперішній час.
Законом України від 15 березня 2022 року № 2120-IX розділ «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України доповнено пунктом 18, згідно з яким у період дії в Україні воєнного, надзвичайного стану та у тридцятиденний строк після його припинення або скасування у разі прострочення позичальником виконання грошового зобов`язання за договором, відповідно до якого позичальнику було надано кредит (позику) банком або іншим кредитодавцем (позикодавцем), позичальник звільняється від обов`язку сплати на користь кредитодавця (позикодавця) неустойки (штрафу, пені) та інших платежів, сплата яких передбачена відповідними договорами за таке прострочення.
Пункт 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України є імперативною нормою матеріального права спеціальної дії, що встановлює пряму заборону на нарахування і стягнення штрафних санкцій (штрафу, пені) за кредитними договорами у період дії воєнного стану. Нарахований первісним кредитором штраф у розмірі 4 000,00 грн нараховувався під час дії воєнного стану, що прямо суперечить закону, а тому вимога про його стягнення задоволенню не підлягає.
Також не підлягає задоволенню вимога позивача про стягнення комісії за видачу кредиту в розмірі 400,00 грн.
Відповідно до ч. 2 ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування» та усталеної правової позиції Великої Палати Верховного Суду, викладеної у постанові від 13 липня 2022 року у справі № 363/1834/17, обов`язок кредитодавця надати споживчий кредит позичальнику є його основним договірним обов`язком за кредитним договором, а дії з видачі коштів здійснюються на виконання обов`язку кредитора і не є самостійною додатковою чи супутньою послугою для споживача. Встановлення кредитором комісії за дії, які є його основним обов`язком, покладає на споживача необґрунтований фінансовий тягар та суперечить вимогам законодавства про захист прав споживачів. За таких обставин вимога про стягнення комісії в сумі 400,00 грн задоволенню не підлягає.
Таким чином, позовні вимоги підлягають частковому задоволенню на загальну суму 8 032,00 грн (4 000,00 грн - заборгованість за основним боргом та 4 032,00 грн - заборгованість за процентами за користування кредитом). У задоволенні позовних вимог про стягнення штрафу в сумі 4 000,00 грн та комісії в сумі 400,00 грн слід відмовити.
Вирішуючи питання про розподіл судових витрат, суд керується положеннями ст. 141 ЦПК України.
При зверненні до суду позивачем сплачено судовий збір у сумі 2 662,40 грн. Позовні вимоги задоволено на суму 8 032,00 грн при заявленій ціні позову 12 432,00 грн, що становить 64,61 %.
Відтак з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір пропорційно задоволеній частині вимог у розмірі 1 720 грн 18 коп.
Керуючись ст.ст. 2, 4, 12, 13, 76-81, 133, 141, 247, 258, 259, 263-265, 268, 273, 274, 279, 280-284 ЦПК України, ст.ст. 204, 205, 207, 509, 512, 514, 525, 526, 527, 530, 610, 611, 626, 627, 629, 638, 639, 1048, 1049, 1054, 1077 ЦК України, пунктом 18 розділу «Прикінцеві та перехідні положення» Цивільного кодексу України, ст. 12 Закону України «Про споживче кредитування», суд -
В И Р І Ш И В:
Позовну заяву ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» до ОСОБА_1 про стягнення заборгованості за кредитним договором - задовольнити частково.
Стягнути з ОСОБА_1 ( ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , паспорт: НОМЕР_2 , останнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 ) на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» (код ЄДРПОУ: 35625014, місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, р/р IBAN: НОМЕР_3 в АТ «ТАСкомбанк») заборгованість за Кредитним договором № 21417-04/2025 від 09 квітня 2025 року у загальному розмірі 8 032 грн 00 коп. (вісім тисяч тридцять дві гривні 00 копійок), з яких:
-заборгованість за основною сумою боргу (тіло кредиту) - 4 000 грн 00 коп.;
-заборгованість за нарахованими процентами - 4 032 грн 00 коп.
Стягнути з ОСОБА_1 на користь ТОВАРИСТВА З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ» витрати по сплаті судового збору пропорційно розміру задоволених позовних вимог у сумі 1 720 грн 18 коп. (одна тисяча сімсот двадцять гривень 18 копійок).
У задоволенні решти позовних вимог щодо стягнення штрафу у розмірі 4 000 грн 00 коп. та комісії за видачу кредиту у розмірі 400 грн 00 коп. - відмовити.
Заочне рішення може бути переглянуте судом, що його ухвалив, за письмовою заявою відповідача. Заяву про перегляд заочного рішення може бути подано протягом тридцяти днів з дня його складення.
Учасник справи, якому повне заочне рішення суду не було вручене у день його складення, має право на поновлення пропущеного строку на подання заяви про його перегляд - якщо така заява подана протягом двадцяти днів з дня вручення йому повного заочного рішення суду.
У разі залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення заочне рішення може бути оскаржене в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду. У цьому разі строк на апеляційне оскарження рішення починає відраховуватися з дати постановлення ухвали про залишення заяви про перегляд заочного рішення без задоволення.
Позивач має право оскаржити рішення в загальному порядку до Полтавського апеляційного суду шляхом подання апеляційної скарги протягом тридцяти днів з дня складення повного судового рішення.
Заочне рішення набирає законної сили, якщо протягом строків, встановлених ЦПК України, не подані заяви про перегляд заочного рішення або апеляційна скарга, або якщо рішення залишено в силі за результатами апеляційного розгляду справи.
Учасники справи:
Позивач: ТОВАРИСТВО З ОБМЕЖЕНОЮ ВІДПОВІДАЛЬНІСТЮ «ФІНАНСОВА КОМПАНІЯ «ЄВРОПЕЙСЬКА АГЕНЦІЯ З ПОВЕРНЕННЯ БОРГІВ», місцезнаходження: 07400, Київська обл., м. Бровари, вул. Лісова, буд. 2, код ЄДРПОУ: 35625014.
Відповідач: ОСОБА_1 , ІНФОРМАЦІЯ_1 , РНОКПП: НОМЕР_1 , станнє відоме зареєстроване місце проживання: АДРЕСА_1 .
Суддя М.О. Материнко